Решение от 11 марта 2014 года №12-161/14

    Материал № 12-161/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    11 марта 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Адоньева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 ГО «<адрес>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Адоньев Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Адоньев Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, Адоньев Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением П.Г.Н.., то есть явился участником дорожно-транспортного происшествия и оставил место происшествия, чем нарушил положение п. 2.5 Правил дорожного движения.
 
    За указанное правонарушение в отношении Адоньева Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Адоньев Е.А. представил в суд жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование доводов жалобы указано, что Адоньев Е.А. в указанное время автомобилем не управлял, автомобиль находился в угоне. Заявление об угоне в полиции у него не приняли.
 
    В судебном заседании защитник Д.А.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
 
    Потерпевший П.Г.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав мнение защитника Д.А.В.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Копию постановления мирового судьи Адоньев Е.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения “При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностноелицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела, видеозаписью, представленной суду, пояснениями свидетелей Б.А.П. К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> водитель Адоньев Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № явился участником дорожно-транспортного происшествия - совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (водитель П.Г.Н..). В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место ДТП оставил.
 
    Факт совершения указанного правонарушения А.Е.А.. подтвержден протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении №, схемой ДТП, объяснением П.Г.Н.., объяснением Адоньева Е.А., объяснением Б.А.П.., справкой о ДТП, фототаблицей.
 
    А также пояснениями свидетелей Б.А.П.., К.Д.В.., опрошенных в судебном заседании.
 
    Так, свидетель Б.А.П.. пояснил, что является начальником службы безопасности АЗК «Армрос». ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. От подчиненных сотрудников узнал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. на территории Комплекса произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты> на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Просмотрев видеозапись камер наружного наблюдения, увидел, что после происшествия виновник ДТП пытался оторвать государственный регистрационный знак со своего автомобиля, вел себя неадекватно, а затем с места происшествия уехал, остановив проезжающий мимо автомобиль. Впоследствии, спустя несколько часов этот водитель вернулся к своей машине. Сделал заявление о том, что его машина находится в угоне и он не причастен к ДТП. Находясь на территории Комплекса, продолжал вести себя неадекватно. То, что это один и тот же человек (который совершил ДТП, скрылся с места ДТП и вернулся к нему) ему сообщили сотрудник К.Д.В.. и старший менеджер Т.Ж. Данный факт подтвержден записью видеокамер.
 
    Опрошенный в судебном заседании К.Д.В.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе – являлся старшим смены службы охраны. Находись на посту наблюдения за видеокамерами, увидел дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты> на стоящий на территории Комплекса автомобиль <данные изъяты>. Незамедлительно направился туда сам с подчиненным сотрудником. Осуществлял фотосъемку на фотоаппарат. Водитель – виновник ДТП - находился в непосредственной близости от них. Затем он уехал с места ДТП, а спустя два-три часа - вернулся. И К.Д.В.., и дежурный сотрудник узнали в нем водителя, совершившего наезд на автомобиль <данные изъяты>
 
    При таких данных суд находит довод заявителя и защитника о том, что в момент совершения ДТП Адоньев Е.А. не находился за управлением транспортным средством, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Адоньева Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
 
    Нарушений процессуальных требований Кодекса при производстве по делу, влекущих отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.
 
    При таких данных основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 30 ГО «<адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Адоньев Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, а жалобу Адоньева Е.А. – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова