Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 12-161/13
Дело № 12-161\13 Копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21.05.2013г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаравиной С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 20.03.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шаравиной С. А.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) в 12 ч. 30 мин. в (адрес обезличен) водитель Шаравина С.А., управляя транспортным средством (данные обезличены), осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено в ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 20.03.2013г. Шаравина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного в ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением Шаравина С.А. обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы Шаравина С.А. указывает, что в устном разговоре с секретарем она просила направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту её жительства.
Шаравина С.А. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Шаравиной С.А.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 3 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов административного дела и постановления мирового судьи в отношении Шаравиной С.А. следует, что (дата обезличена) в 12 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен) водитель Шаравина С.А., управлявшая транспортным средством (данные обезличены), осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
- протоколе об административном правонарушении;
- рапорте инспектора ДПС;
- схеме нарушения правил дорожного движения
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
Согласно объяснений Шаравиной С.А., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, она правонарушение не оспаривала указав, что поздно заметила свое нарушение.
Согласно ч.1ст.29.5КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Материалы дел свидетельствуют о том, что правонарушение Шаравиной С.А. было совершено по адресу (адрес обезличен). таким образом, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье судебного участка №6 Канавинского р-на г.Н.Новгорода.
В соответствие со ст. 24.4КоАП РФ ч.1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ч.2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шаравиной С.А. не содержат письменного ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности о направлении дела на рассмотрение по месту жительства данного лица.
Из содержание жалобы Шаравиной С.А. так же следует, что к мировому судье она ни в письменной ни в устной форме с данным ходатайством не обращалась, следовательно у мирового судьи отсутствовали основания к направлению материалов дела на рассмотрение по месту жительства Шаравиной С.А.
Доводы жалобы Шаравиной С.А. о том, что в разговоре с секретарем она просила направить дело на рассмотрение по месту своего жительства, судом не принимаются, поскольку данные доводы не основаны на законе, так как в соответствие со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении разрешаются судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайства заявляются в письменной форме.
При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права Шаравиной С.А. на судебную защиту не имеется.
Вид и размер назначенного Шаравиной С.А. наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ; назначены в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом личности Шаравиной С.А. и тяжести административного правонарушения.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района Нижнего Новгорода от 20.03.2013г. о признании Шаравиной С.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шаравиной С.А.. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района Нижнего Новгорода от 20.03.2013г. о признании Шаравиной С. А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении Шаравиной С. А. наказания по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу Шаравиной С. А. – без удовлетворения
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: С.А. Азова.
