Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 12-1611/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 12-1611/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозова А.Е., на основании ордера действующего в защиту интересов Махсудова М. С., на постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Махсудова М. С.,
заслушав пояснения Махсудова М.С. и его защитника Морозова А.Е. (ордер),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года
МАХСУДОВ М. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, защитник Морозов А.Е. его обжаловал, просил изменить, исключив из него указание на назначение административного выдворения за пределы РФ, указывая, что считает постановление городского суда не соответствующим нормам действующего законодательства.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Истринскому району в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты> выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Махсудов М.С. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патент иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, тем самым нарушил требования п. п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта, миграционной карты; протоколом осмотра с фототаблицей, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Махсудова М.С. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Махсудову М.С. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Довод жалобы о необходимости исключения из назначенного Махсудову М.С. наказания административного выдворения за пределы Российской федерации в силу того, что его отец является гражданином Российской Федерации, то суд второй инстанции не может признать его в качестве основания для изменения судебного постановления.
Кроме того, как следует из представленной в дело копии паспорта, сличенной с оригиналом, Саадиходжа Шодиевич, отец Махсудова М. С. является гражданином РФ не позднее, чем с 14.09.2007 года (дата выдачи паспорта) и проживает длительное время в РФ.
На указанный период времени Махсудов М.С. был ребенком (20.03.1999 года рождения). Установлено, что Махсудов М.С. является гражданином Республики Таджикистан и, как он пояснил суду второй инстанции, постоянно проживает на ее территории в г. Душанбе с бабушкой, мать проживает там же, неподалеку. В Российскую Федерацию он прибыл впервые.
Таким образом, доказательств тому, что Махсудов М.С. проживал единой семьей с отцом в г. Игарка Красноярского края, либо в пос. Лыткарино Московской области, где отец проживает с 2012 года и имеет в собственности жилое помещение, обучался в школах в указанных местах и т.д., в дело не представлено.
Положения ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), в соответствии с которой вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в первую очередь направлены на сохранение целостности семьи и защиты права человека на семейную жизнь.
Таким образом, само по себе номинальное наличие близкого родственника - гражданина Российской Федерации, при отсутствии факта проживания с ним единой семьей, не свидетельствует о нарушении права иностранного гражданина на семейную жизнь и не влечет безусловного исключения из назначенного ему наказания административного выдворения за пределы РФ.
Таким образом, довод жалобы защитника Морозова А.Е. о том, что отец Махсудова М.С. является гражданином Российской Федерации и выдворение нарушает его право на семейную жизнь, надлежащими доказательствами объективно не подтвержден, в связи с чем, отклоняется как несостоятельный.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Махсудова М. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
