Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 12-161(1)/2013
Дело № 12-161(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
25 апреля 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Лапшина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 19 марта 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 19 марта 2013 года Лапшин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Лапшин Р.А. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку считает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие у него заверенной ксерокопии лицензии, дающей право на осуществление пассажирских перевозок.
В судебном заседании Лапшин Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что правонарушения не совершал, оригинал требуемого разрешения находится у хозяина транспортного средства, при себе он имел копию разрешения, заверенную печатью владельца. Вместе с тем пояснил суду, что в указанное время и месте он управлял автомобилем такси не при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО <данные изъяты>
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Лапшина Р.А. оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса от 19 марта 2013 года без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Постулатом, установленного как законодательством РФ об административных правонарушениях, так и законодательством России в целом, порядка рассмотрения уголовных. Гражданских и административных дел является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан.
При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. у <адрес> в <адрес> Лапшин Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, номерной знак №, нарушил правила перевозки пассажира легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, при этом не имел при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, Лапшин Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № у <адрес> в <адрес> нарушил правила перевозки пассажиров и багажа, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. (л.д.3).
Согласно ст. 9 № 69-ФЗ от 21.04.2011 г. (ред. от 23.04.2012 г) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
Из п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз…
При таких обстоятельствах действия Лапшина Р.А. были правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы Лапшина Р.А. о наличии у него ксерокопии лицензии, дающей право на осуществление пассажирских перевозок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из фактических обстоятельств по делу Лапшин Р.В. использовал автомобиль «Алло Такси» для перевозки пассажира не как водитель данной организации при исполнении трудовых обязанностей, а в личных интересах, при этом лично Лапшин Р.А. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не имеет.
При таких обстоятельствах мировым судьей дана надлежащая оценка, представленным доказательствам и деяние Лапшина Р.А. верно квалифицировано по вышеуказанной норме КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лапшина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового суди судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лапшина ФИО5 оставить без изменения, жалобу Лапшина Р.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
