Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 12-1609/2020, 12-31/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 12-31/2021
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Озерского городского суда Московской области от 13.11.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Озерского городского суда Московской области от 13.11.2020 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление суда первой инстанции <данные изъяты> подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. (Ранее в судебном заседании от 12.01.2021 <данные изъяты> доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию привлекаемого лица, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что 29.01.2020 в 09:56 на <данные изъяты>, водитель <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Рено Премиум 308,26" г.р.з.<данные изъяты> в состоянии опьянения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установленные городским судом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; врачебным свидетельством о состоянии здоровья <данные изъяты>; объяснениями <данные изъяты> рапортами сотрудников ГИБДД; протоколом осмотра места правонарушения; схемой места ДТП; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у <данные изъяты> установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологического исследования; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям <данные изъяты> и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и вину <данные изъяты> в его совершении.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <данные изъяты> установлено состояние опьянения, что подтверждается соответствующим актом от 29.01.2020 <данные изъяты> на л.д.36. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в биологическом материале (моче) <данные изъяты> обнаружен карбокситетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), который, согласно примечанию данной справки, является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша.
Доводы жалобы <данные изъяты> о том, что наркотические средства он не употреблял, а медицинское освидетельствование было проведено после того, как врачом в связи со множеством переломов ему были введены сильнодействующие медицинские препараты, что, по его мнению, могло повлиять на результаты медицинского освидетельствования, не состоятельны, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что такие препараты введены медицинским работниками до отбора биологического объекта у освидетельствуемого <данные изъяты> и данные препараты содержат обнаруженное при исследовании вещество карбокситетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). Доказательств данных доводов не представлено и самим привлекаемым лицом, которому судом апелляционной инстанции была предоставлена такая возможность.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.
Нарушений при проведении процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
При назначении наказания городским судом учтены данные о личности <данные изъяты> конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено <данные изъяты> в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Озерского городского суда Московской области от 13.11.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
