Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 12-1607/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - полицейского полка ППС УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО6 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Штанова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июня 2021 года ШтановМ.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июня 2021 года полицейский полка ППС УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 просит его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного наказания.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, который указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О Полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30 п.п. 3,4 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 июня 2021 года в 20 часов 00 минут Штанов М.С., находясь по адресу: [адрес], отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличие признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Штановым М.С. деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий Штанова М.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ "Полиции", постановление о привлечении Штанова М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления в части назначенного Штанову М.С. административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Штанова ФИО9 - оставить без изменения, жалобу должностного лица - полицейского полка ППС УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО10 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка