Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-1604/2021

"10" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давлатова А. С. - Гришина С. Ю., действующего на основании ордера, на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Таджикистана Давлатова А. С.,

установил:

обжалуемым постановлением от 19 мая 2021 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара гражданин Таджикистана Давлатов А.С., <Дата ...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств Давлатова А. С. в течении пяти дней после вступления в силу постановления о назначении данного административного наказания.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Давлатова А.С. - Гришин С.Ю., действующий на основании ордера, просит изменить постановление судьи районного суда и назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Известить Давлатова А.С. о назначении судебного заседания вышестоящей инстанции в установленные законом сроки, не представляется возможным, поскольку при рассмотрении дела районным судом, расписка на смс - извещение у Давлатова А.С. отобрана не была, сведений о номере его телефона в материалах дела об административном правонарушении также не содержится.

Защитник Давлатова А.С. - Гришин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, согласно которой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит поводов для отмены или изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2021 года около 11 часов 00 минут ОВМ ПО (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г. Краснодар, ул. Садовой, д. 110, установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Таджикистана Давлатовым А.С., выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока временного пребывания. А именно, 28 февраля 2018 года гражданин Таджикистана Давлатов А.С. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем визы (миграционная карта 5318 1367601), и не покинул пределы Российской Федерации в допустимый срок, который истек 28 мая 2018 года, чем нарушил ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В материалах дела с достаточным основанием подтверждается факт того, что Давлатов А.С. въехал 28 февраля 2018 года на территорию Российской Федерации и срок его пребывания в Российской Федерации истек 28 мая 2018 года, однако он до настоящего времени не покинул территорию Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению 90 суток.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, Давлатов А.С. не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, Давлатов А.С. лишен не был.

Вина Давлатов А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Давлатова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Давлатова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы, не являются основаниями, исключающими возможность применения к Давлатову А.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, поскольку это наказание предусмотрено санкцией статьи безальтернативно.

С учетом всего вышеуказанного, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника защитника Давлатова А. С. - Гришина С. Ю., действующего на основании ордера - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка