Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 12-160/2022

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы (дислокация с. Елово) ОГИБДД МО МВД России "Осинский" Ц. на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Авангард",

установила:

10.12.2021 старшим государственным инспектором Безопасности дорожного движения группы (дислокация с. Елово) ОГИБДД МО МВД России "Осинский" Ц.. в отношении МУП "Авангард" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Согласно протоколу 25.11.2021 в 09 часов 00 минут по ул. **** указанное юридическое лицо не предоставило информацию по запросу должностного лица, проводившего административное расследование (производство по делу об административном правонарушении), N 11241 от 12.11.2021.

Постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 20.01.2022 (резолютивная часть объявлена 18.01.2022) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении МУП "Авангард" прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Ц. просит об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что запрос о предоставлении информации носил законный характер с учетом п.4 ч.1 и ч.4 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законный представитель МУП "Авангард" был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В рассмотрении жалобы ее заявитель должностное лицо Ц., законный представитель юридического лица П. участие не принимали, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по данной норме в отношении МУП "Авангард" на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из отсутствия законных оснований для возбуждения в отношении МУП "Авангард" дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, а также допущенных должностным лицом процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, а именно МУП "Авангард" не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда о ненадлежащем извещении МУП "Авангард" нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости явки в группу (дислокация с. Елово) ОГИБДД МО МВД России "Осинский" 10.12.2021 к 15 часам 00 минутам направлено в МУП "Авангард" по месту его нахождения 25.11.2021, почтовому отправлению присвоен трек-номер **. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, распечатанному должностным лицом 08.12.2021, почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Таким образом, по состоянию на 10.12.2021, то есть дату составления протокола об административном правонарушении имелись сведения у должностного лица о том, что почтовое оправление, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, возвращено в связи с истечением срока хранения, следовательно, при таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя. То обстоятельство, что на указанную дату корреспонденция в административный орган не вернулась, правового значения не имеет.

Однако, указанное не влияет на законность принятого постановления, поскольку в иной части данный судебный акт является обоснованным, соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разделом IV КоАП РФ, и включают в себя право истребования сведений, необходимых для разрешения дела, закрепленное в ст.26.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда обоснованно указано на то, что положениями вышеназванной статьи определено, что право на истребование таких сведений предоставлено судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; то есть истребование сведений, необходимых для разрешения дела, будет законным тогда, когда оно осуществляется в рамках возбужденного дела об административном правонарушении с соблюдением процедуры предусмотренной названным Кодексом, то есть ст. 26.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении МУП "Авангард", определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в порядке ст.26.10 КоАП РФ не выносилось, в связи с чем требование от 12.11.2021 в рамках проводимого административного расследования о направлении документов (сведений) законным признано быть не может, а его неисполнение не влечет ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ.

Отмечается, что право должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении направлять запросы предусмотрено ст. 26.9 КоАП РФ. Однако порядок, установленный данной нормой, предоставляет такое право для получения доказательств по делу посредством направления запроса в соответствующие территориальные органы либо поручения на совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право истребования доказательств у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кроме как в порядке, установленном ст. 26.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы в этой части заявлены без учета положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и того, что сведения были запрошены именно в рамках проводимого административного расследования.

Кроме того, в настоящее время трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по данному делу истек, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 20.01.2022 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы (дислокация с. Елово) ОГИБДД МО МВД России "Осинский" Ц. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка