Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-160/2021

Судья Шаклеин А.В. дело N 12-160/2021

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 апреля 2021 года жалобу директора <данные изъяты> Асадуллаева Р.Ф. на постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

установил:

постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> обратилась с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Дубовцев А.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ООО ТПК "Восток-Ресурс" размещало древесные отходы от производственной деятельности (опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные, опилки натуральной чистой древесины, опилки разнородной древесины) непосредственно на почве навалами на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, напротив <адрес> южном направлении (кадастровый N). Площадки для хранения, имеющие искусственное водонепроницаемое покрытие и химически стойкое покрытие, не предусмотрены, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании поступившей информации в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики из Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры о размещении отходов производства от предприятия ООО ТПК "Восток-Ресурс", старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Балобановой О.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования должностным лицом были неоднократно истребованы доказательства, произведены осмотры принадлежащей ООО ТПК "Восток-Ресурс" территории с отбором проб древесных отходов от производственной деятельности ООО ТПК "Восток-Ресурс", получены результаты анализов проб, назначена и проведена экспертиза древесных отходов.

По результатам проведенного административного расследования старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Балобановой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды"; части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

На основании статей 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Постановлением судьи Увинского районного суда, <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.С состоявшимся судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Данный орган, выявивший правонарушение и проводивший административное расследование находится в пределах территории <адрес>.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Ижевск.

Однако 13 октября 2020 года дело рассмотрено судьей Увинского районного суда Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение судье Октябрьского районного суда города Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка