Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 12-160/2021

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Жуковой К.С.,

рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении А., (дд.мм.гг.) года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2021 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, А. просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование своей позиции указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, не была дана возможность дать объяснение. Ссылается, что при составлении протокола об административном правонарушении не был опрошен свидетель К., а по результатам опроса данного лица в судебном заседании судьёй городского суда дана неправильная оценка свидетельским показаниям К. относительно того, что он (А.) находился в торговом центре в маске, но был вынужден её снять из-за необходимости её замены.

В судебное заседание А. не явился. Судебное извещение, направленное по месту его проживания: <****>, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем лицо считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Должностное лицо ОМВД России по городу Великие Луки, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении не явился, руководителем административного органа представлено письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

В подпункте "в", "г" пункта 4 указанных Правил закреплено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу вышеуказанных норм федерального законодательства, делегирующих полномочия высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с рисками распространения новой коронавирусной инфекции, распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 года N 133-р с 05 марта 2020 года на территории Псковской области в целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявлению и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции введён режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, а указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Подпунктом "е" подпункта 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года N 30-УГ (в редакции, действовавшей на дату правонарушения) в период действия ограничительных мероприятий (карантина) установлена обязанность граждан носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут А., находясь в помещении торгового центра "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <****>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски, одноразовой или многоразовой маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные в подпункте "е" подпункта 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года N 30-УГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по г.Великие Луки В., объяснением данного должностного лица, данным судье Великолукского городского суда и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья Великолукского городского суда при рассмотрении дела, правильно оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, чем были нарушены его права, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При оценке существенности данного нарушения исхожу из разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым существенность или несущественность недостатков протокола определяется в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении и его восполнимости при рассмотрении дела по существу.

Исходя из сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, А. отказался знакомиться с протоколом, как по существу вменённых обстоятельств правонарушения, так и со своими процессуальными правами, что подтверждается подписями должностного лица и двух незаинтересованных лиц. При опросе в судебном заседании должностное лицо - полицейский - водитель ОР ППСП ОМВД России по городу Великие Луки В. пояснил, что успел разъяснить А. только положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, остальные права разъяснить не успел из-за поведения А., оспаривавшего действия должностного лица в связи с составлением протокола.

При этом, как следует из фактических действий А., процессуальные права ему известны, поскольку он ими активно пользовался, в частности, воспользовался правами: на дачу объяснений в судебных заседаниях, задавать вопросы должностному лицу, составившему протокол, обжалования постановления.

Кроме того, судьёй Великолукского городского суда при рассмотрении жалобы А. разъяснено содержание процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации.

Нахожу, что по настоящему делу оснований полагать процессуальные права А. нарушенными не имеется, поскольку исходя из анализа статьи 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а отказ, в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий, от ознакомления с протоколом и от разъяснения процессуальных прав является способом реализации эти прав гражданином по своему усмотрению.

При этих обстоятельствах нахожу, что факт неполного разъяснения А. его процессуальных прав не является существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимость протокола, поскольку данный факт обусловлен поведением самого заявителя.

То обстоятельство, что судья Великолукского городского суда дал критическую оценку показаниям свидетеля К. по мотиву дружеских отношений свидетеля с заявителем, не свидетельствует о необоснованности выводов судьи городского суда, поскольку в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судьёй городского суда, основанием для отмены или изменения постановления не является.

Мотивы, по которым отвергнуты показания свидетеля В., в обжалуемом постановлении судьи городского суда отражены, основания для иной переоценки этих выводов судьи отсутствуют.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении А., оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка