Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 12-160/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 12-160/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мархаева Вячеслава Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2021 года Мархаев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Мархаев В.М. обжаловал постановление в вышестоящий суд.
В заседание вышестоящего суда Мархаев не явился, ходатайство об отложении разбирательства не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Мархаева В.М. Федоров С.В. поддержал доводы жалобы, должностное лицо Управления МВД России по г. Улан-Удэ Бураев П.Н., составивший в отношении Мархаева протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления.
Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Пункт 1 части 3 данной статьи предусматривает, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
Районным судом установлено, что 23 февраля 2021 года в г. Улан-Удэ Мархаев В.М. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга-шествия. На пл. Революции Мархаев выступал перед собравшимися по различным вопросам политической и экономической жизни страны. Затем вместе с другими участниками мероприятия участвовал в шествии по маршруту пл. Революции, 5 - ул. Ленина, д.д. 24-36 "Арбат" - перекресток ул. Ербанова, пл. Советов. Неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии Мархаевым В.М. не выполнены.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеоматериал, с достоверностью подтверждают, что Мархаев участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, слышал объявления сотрудников полиции, однако не покинул мероприятие.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал Мархаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
3. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления.
Ссылки на то, что 23 февраля 2021 года было проведено культурное мероприятие - празднование Дня Советской Армии и Военно-морского флота, которое не подпадает под действие Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", несостоятельны.
Из статьи 2 данного Федерального закона следует, что:
публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1);
митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3);
шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5).
23 февраля 2021 года собравшиеся граждане, в том числе и Мархаев В.М., не ограничились информацией о памятной дате, а выражали в критической форме мнение по различным вопросам политической, экономической и социальной жизни страны, что свидетельствует о проведении публичного мероприятия.
Довод о том, что публичное мероприятие санкционировано надлежащим образом, подлежит отклонению, т.к. документальное согласование мероприятия со стороны органа местного самоуправления отсутствует.
Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Из части 2 данной статьи следует, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Каких-либо особых требований к видеозаписям данная статья не содержит.
Оснований для отклонения имеющейся в деле видеозаписи как доказательства не имеется, поскольку сведения о том, что она получена с нарушением закона или является поддельной, отсутствуют.
В заседании районного суда на вопрос защитника Мархаева Федорова о том, кто производил съемку, должностное лицо Бураев ответил, что съемку вели сотрудники полиции.
Видеозапись исследована в судебном заседании в присутствии защитника Мархаева Федорова, что свидетельствует о соблюдении требований части 2 статьи 29.7 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2021 года в отношении Мархаева В.М. оставить без изменения, жалобу Мархаева В.М. - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
