Решение Смоленского областного суда

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 12-160/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 12-160/2021

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике Трищенкове А.В., рассмотрев ходатайство инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Иванова Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июня 2021 г., которым постановлено:

"производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменковой Виктории Дмитриевны о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения",

установила:

постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 11.06.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Кузьменковой В.Д. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Иванов Д.С. обратился в Смоленский областной суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление как незаконное и необоснованное. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного постановления.

Ознакомившись с ходатайством, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исаханова А.Р.о., считаю таковое не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьей вынесено 11.06.2021, 14.06.2021 направлено в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску (...) заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, согласно заверенной копии журнала (реестра) учета исходящей корреспонденции (доставка курьером) Промышленного районного суда г. Смоленска копия названного постановление получена представителем ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску лично 05.07.2021, о чем в реестре имеется соответствующая подпись.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Принимая во внимание, что копия постановления получена ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску 05.07.2021, решение вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления такового в суд, тогда как жалоба на указанное постановление направлена лишь 10.09.2021, то есть после вступления его в законную силу.

При этом заявитель в своем ходатайстве ссылается на тот факт, что копию обжалуемого акта получил только 02.09.2021.

Данная причина не может быть признана уважительной, поскольку, как было указано выше, копия обжалуемого постановления была получена 05.07.2021, что подтверждается вышепоименованными документами, имеющимися в материалах дела, именно с этой даты отсчитывается установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на подачу жалобы.

Суд обращает внимание на то, что законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по не зависящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации права на обжалование постановления суда по не зависящим от него причинам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.06.2021 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

решила:

ходатайство инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Иванова Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июня 2021 г. отклонить, дело возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска

Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать