Решение Севастопольского городского суда от 01 октября 2020 года №12-160/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 12-160/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зорина О.Г. на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июля 2020 года, которым Зорин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июля 2020 года Зорин О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением суда, Зорин О.Г. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Считает, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла под управлением С.С., так как последний двигался с нарушением правил движения по разметки, создавая второй ряд в пределах одной полосы, таким образом не возможно определить в какой полосе движения двигался водитель мотоцикла, таким расположением мото-транспортного средства, водитель С.С., ограничил свою видимость, не дал возможности определить безопасность манёвра Зорину О.Г., в связи с чем возникло ДТП.
Отмечает, что суд пришел к необоснованному выводу, что нарушений ПДД РФ со стороны водителя мотоцикла С.С. не установлено, а действия водителя Зорина О.Г., не уступившего дорогу транспортному средству, движемуся попутно без изменения направления движения, были в нарушении п. 8.4 ПДД РФ.
Считает, что двигаясь по линии разметки, водитель мотоцикла совершил нарушение п. 9.7 ПДД РФ, в соответствии с которым если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Кроме того, остаются существенные неустранимые сомнения, относительно обстоятельств дела и выбора квалификации и определения виновности лица, поскольку невозможно определить, в какой полосе двигался мотоциклист, в попутной находясь сзади транспортного средства Зорина О.Г. или в параллельной-попутной, двигаясь слева от транспортного средства Зорина О.Г.
Отмечает, что из видео материала, а также показаний свидетелей видно, что Зорин О.Г. перед маневром остановился, а перед этим заблаговременно включил левый указатель поворота. При таких обстоятельствах запрещается опережение транспортными средствами слева в попутном направлении двигающихся сзади.
Поскольку водитель мотоцикла двигался сзади и не имел преимущества в движении, так как не находился в крайней левой полосе движения, видел указатель подворотника и должен был или остановится, или осуществить опережение справа.
Указывает, что в нарушение п.п.8.1, 9.10 ПДД РФ водитель мотоцикла, двигаясь сзади транспортного средства, видя включенный сигнал поворота, принял решение осуществить опережение транспортного средства, то есть осуществил маневр, не предоставив при этом преимущество в движении, в момент уже осуществляемого маневра Зориным О.Г.
Обращает внимание, что водитель Зорин О.Г. и не мог предотвратить ДТП, поскольку водитель мотоцикла, двигаясь по разделительной полосе, автоматически попадает в мертвую зону зеркал, поэтому законодательством запрещено движение по разделительной полосе или по полосе разметки.
При таких обстоятельствах считает, что суд неправильно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и не принял внимание нарушение ПДД РФ водителем мотоцикла С.С..
В судебное заседание Зорин О.Г. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Руденко Е.Г. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить, не возражала рассмотреть жалобы в отсутствие заявителя.
Потерпевший С.С. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что двигался по крайне левой полосе движения не изменяя направления движения вдоль разметки, а водитель Зорин О.Г. начал перестроение в его полосу, в связи с чем и произошло ДТП.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Указанные требования ПДД РФ водитель Зорин О.Г. не выполнил.
Как усматривается из материалов дела, Зорин О.Г. 3 мая 2020 года в 10 часов 40 минут на <адрес> <адрес>, управляя автомашиной Хэндэй Крета, регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении влево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу мотоциклу, регистрационный знак N под управлением С.С., который двигался в попутном направлении слева без изменения направления движения, допустил столкновение с мотоциклом, в результате чего водитель мотоцикла С.С., получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.
Действия Зорина О.Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Зориным О.Г. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 мая 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, показаниями свидетелей Ю.В. и К.Г., заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.С., обнаружены телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно признал Зорина О.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, поскольку нарушение им ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.
Вывод судьи о неисполнении Зориным О.Г. требований п.8.4 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему С.С. был причинен вред здоровью средней тяжести, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не усматривается.
Доводы Зорина О.Г. о том, что водитель мотоцикла двигался позади него и совершал его обгон, несостоятельны, опровергаются видеозаписью ДТП, согласно которой в момент ДТП и непосредственно перед ним, мотоцикл двигался по левой полосе движения, а Зорин О.В., двигаясь в попутном направлении по правой полосе движения, совершил маневр влево, не убедившись в безопасности маневра, чем допустил столкновение с мотоциклом.
То обстоятельство, что Зорин О.Г. при перестроении не видел мотоцикл, и по его объяснениям, тот попал в "слепую зону зеркал", не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях правонарушения, а наоборот свидетельствует о том, что он выполнял маневр не убедившись в его безопасности.
При назначении наказания судом учтено характер и степень общественной опасности совершенного Зориным О.Г. административного правонарушения, а так же личность виновного.
Доводы жалобы Зорина О.Г. о его не виновности, о нарушении ПДД водителем мотоцикла в связи с чем и произошло ДТП, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, доводы о вине в рассматриваемой дорожной ситуации второго участника ДТП С.С. не могут служить основанием для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, так как иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июля 2020 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зорина О.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка