Решение Нижегородского областного суда от 27 марта 2019 года №12-160/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 12-160/2019
г. Нижний Новгород 27 марта 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Просвирновой Е.М. на постановление Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Просвирновой ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением от 11.02.2019 года Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород Просвирнова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Просвирнова Е.М. обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, доводы основывает на том, что никакого правонарушения она не совершала.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав Просвирнову Е.М., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержала; Селезневу А.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, с жалобой не согласна, вышестоящий суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что Просвирнова Е.М. 10.02.2019г. в 23 часов 00 минут, находясь в подъезде д. N 11 по бульвару Южный г.Н.Новгорода - в общественном месте, выражалась нецензурной бранью в адрес Селезневой А.А., тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, своими действиями совершила мелкое хулиганство.
Факт правонарушения Просвирновой Е.М. и вина в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; заявлением Селезневой А.А., рапортом о получении сообщения о происшествии и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Просвирновой Е.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Просвирновой Е.М. в его совершении.
Что же касается доводов жалобы, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции, были учтены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении административного наказания Просвирновой Е.М. обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на Просвирнову Е.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Просвирновой Е.М. допущено не было.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи от 11 февраля 2019 года Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Просвирновой ФИО8, - оставить без изменения, а жалобу Просвирновой Е.М. - без удовлетворения.
Судья Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка