Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года №12-160/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 12-160/2019
28 мая 2019г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина А.О. на постановление мирового судьи участка N34 Читинского района Забайкальского края от 04 апреля 2019г.
установил:
20 февраля 2019г. в 02 час.45 мин. на 8 км трассы ФАД Чита-Хабаровск задержанный сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю водитель Шадрин А.О., управлявший автомобилем "Хонда-Стрим" гос. регистрационный знак N не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Шадрин А.О. обратился с жалобой на данное решение мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шадрин А.О. и его представитель Андреев А.Ю. жалобу поддержали.
Судья, заслушав объяснения Шадрина А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2.Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Шадрин А.О. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Водитель от освидетельствования отказался, о чем свидетельствуют его письменный отказ в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Действия Шадрина А.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Шадриным А.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.
Доводы Шадрина А.О. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью, показаниями свидетеля Павлюк и другими материалами дела. Судья принимает во внимание, что ранее при рассмотрении дела Шадрин А.О. не ссылался на то обстоятельство, что автомобиль находился на парковке гостиницы и он автомобилем не управлял.
Мировым судьей дана правильная оценка показаний свидетеля Павлюк. Таким образом, изложенные в жалобе доводы основанием к отмене постановления служить не могут.
Судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Шадрина А.О. без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи участка N34 Читинского района Забайкальского края от 04 апреля 2019г. оставить без изменения, жалобу Шадрина А.О. без удовлетворения.
Судья подпись Д.Б. Санданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка