Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2019 года №12-160/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 12-160/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 19 июня 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Туркин А. А. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
начальником отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Владимировым А.Н. в отношении осужденного Туркина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми.
Определением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 11 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трукина А.А. переданы на рассмотрение по подведомственности в Ухтинский городской суд Республики Коми.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ухтинского городского суда Республики Коми 26 апреля 2019 года принято постановление, которым Турков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трукин А.А. в установленный законом срок обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что в день составления протокола об административном правонарушении 31 января 2019 года находился на лечении и не мог совершить административное правонарушение. При этом также указывает, что исходя из даты совершения административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности 26 апреля 2019 года, протокол был составлен по прошествии 90 суток с момента совершения правонарушения. Приводит доводы относительно описок, содержащихся в постановлении, вынесенным городским судом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Туркин А.А., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении начальник отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Владимиров А.Н. извещены надлежащим образом, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явка которых судом обязательной не признается.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.
Как следует из материалов дела, в ... минут 31 января 2019 года осужденный Туркин А.А., находясь в одиночной камере <Номер обезличен> (блока одиночных камер) ... УФСИН России по Республике Коми по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, - заклеил бумагой камеру видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовав исполнению сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 2.3 Кодекса РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как следует из пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.
Из имеющейся в материалах дела выписке из приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 24 июня 2013 года N101-дсп следует, что оператор ПВК в период несения службы обязан, в том числе через систему видеонаблюдения вести постоянное наблюдение за территорией и обстановкой в исправительном учреждении, немедленно докладывать оперативному дежурному о всех замеченных нарушениях, требовать прекращения действий, нарушающих установленные требования.Пунктом 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189, определено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе, закрывать объектив видеокамеры либо иными способами воспрепятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.
Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Ухтинского городского суда Республики Коми пришел к правильному выводу о наличии в действиях Туркина А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Туркиным А.А. вмененного административного правонарушения и его вина Туркина А.А. подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом <Номер обезличен> младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, докладной запиской <Номер обезличен> дежурного пульта управления ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми; постановлением о переводе осужденного в одиночную камеру ИК особого режима, и другими доказательствами по делу.
При назначении административного наказания судьей городского суда учтена личность Туркина А.А., характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере санкции, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что 31 января 2019 года, когда был составлен сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы протокол об административном правонарушении и как указано в процессуальном документе совершено административное правонарушение, находился в ФКЛПУ-18 (Больница) УФСИН России по Республике Коми, опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому в объяснениях правонарушителем Туркиным А.А. указано о признании вины в совершенном им административном правонарушении, о чем имеется собственноручная подпись осужденного Туркина А.А. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ Туркину А.А. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что протокол составлен с нарушением срока, является несостоятельной, основана на ошибочном толковании процессуального законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, в данном случае, составление протокола об административном правонарушении должностным лицом уголовно-исполнительной системы, как установлено судьей Ухтинского городского суда Республики Коми при рассмотрении настоящего дела, 4 февраля 2019 года, то есть спустя четыре дня после выявления административного правонарушения не является основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Туркина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ошибочное написание в описательной части постановления фамилии "Исаков" является явной опиской, наличие которой не влечет за собой отмену вынесенного постановления, поскольку не является существенным процессуальным нарушением. Указанная описка может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подаче заявителем соответствующего заявления либо по инициативе судьи, вынесшим постановление.
Указание в жалобе также на содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении описки, в части указания номера камеры, где находился осужденный, содержанием данного постановления судьи не подтверждается.
Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Туркин А. А. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Туркин А. А. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка