Решение Забайкальского краевого суда от 07 августа 2017 года №12-160/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 12-160/2017
 
по делу об административном правонарушении
07 августа 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2017 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Батоболотова Дармажаба Бадараевича, *
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года (л.д. 54-56) Д.Б. Батоболотов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 21 апреля 2017 года Д.Б. Батоболотов подал жалобу (л.д. 77) на него в Могойтуйский районный суд Забайкальского края, одновременно заявив ходатайство (л.д. 78) о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2017 года (л.д. 94-95) ходатайство Д.Б. Батоболотова отклонено.
В жалобе (л.д. 104-106) в Забайкальский краевой суд Д.Б. Батоболотов просит определение судьи отменить как незаконное.
На рассмотрении жалобы Д.Б. Батоболотов и его защитник Е.М. Батоболотова её аргументы поддержали, представитель административного органа И.И. Атавина против её удовлетворения возражала.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из дела, копии постановления мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года были направлены Д.Б. Батоболотову по адресу его регистрации (< адрес>) и адресу фактического проживания < адрес>).
По сведениям начальника отделения почтовой связи сельского поселения «Ушарбай» Д1 (л.д. 65), направлявшийся Д.Б. Батоболотову почтовый конверт в село Ушарбай Могойтуйского района с копией постановления мирового судьи 6 марта 2017 года (л.д. 58) был передан Д2 - бухгалтеру и секретарю сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Эхин», председателем которого является Д.Б. Батоболотов.
Из докладной курьера судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края Д3 от 3 марта 2017 года (л.д. 60) следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года неоднократно, в период с 21 февраля по 1 марта 2017 года, доставлялась Д.Б. Батоболотову по адресу его места жительства (< адрес>), однако застать Д.Б. Батоболотова не удалось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года Д.Б. Батоболотов обратился лишь 21 апреля 2017 года (л.д. 77) то есть, с очевидностью, по истечении десятисуточного срока как с момента получения копии судебного акта уполномоченным Д.Б. Батоболотовым должностным лицом (6 марта 2017 года), так и с момента возвращения мировому судье копии постановления со сведениями об отсутствии Д.Б. Батоболотова по адресу проживания (3 марта 2017 года).
Пропуск соответствующего срока какими-либо уважительными причинами не обусловлен.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования.
Неполучение копии постановления мирового судьи о назначении административного наказания, к чему сводятся доводы жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования.
Обязанность по направлению Д.Б. Батоболотову копии судебного акта мировой судья исполнил.
Утверждения Д.Б. Батоболотова в жалобе о том, что срок обжалования подлежит исчислению с 11 апреля 2017 года - дня, когда Д2 передала ему почтовый конверт с копией постановления мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года, - основаны на ошибочном толковании закона и не согласуются с приводившимися выше положениями КоАП РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.
Стоит учесть и то, что доводы Д.Б. Батоболотова о его нахождении (по уважительным причинам) в период с 1 декабря 2016 года по начало апреля 2017 года за пределами территории Забайкальского края - в городе Северобайкальске Республики Бурятия - документально не подтверждены.
Представленные же копии железнодорожных билетов, исходя из их содержания, подтверждающими данное обстоятельство доказательствами не являются. Кроме того, эти копии не заверены и их нельзя признать допустимыми.
Вопреки доводам жалобы указание судьёй Могойтуйского районного суда Забайкальского края на отсутствие заявлений об отложении рассмотрения ходатайства Д.Б. Батоболотова о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи представляется обоснованным, поскольку телеграмма, содержащая такую просьбу Д.Б. Батоболотова, поступила в районный суд лишь 15 июня 2017 года (л.д. 97), то есть на следующий день после вынесения обжалованного определения.
Необходимо отметить, что Д.Б. Батоболотов не лишён возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
оставить определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка