Решение от 10 июня 2014 года №12-160/2014г.

             дело № 12-160/2014 г.
 
                 РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск                                                                                                  11 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Открытого акционерного общества <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского административного округа г. Омска Наумовой М.Ю. от 16 апреля 2014 года, которым Открытое акционерное общество <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
 
              УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения вменяется в вину Открытому акционерному обществу <данные изъяты> (далее по тексту - Общество) при следующих обстоятельствах: постановлением № 131/2013/23/3 от 26 ноября 2013 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Гострудинспекции ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было получено Обществом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общество не уплатило.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В жалобе Общество просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава, события правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, за малозначительностью деяния.
 
    Указывает, что неоплата штрафа в установленный срок была вызвана отсутствием денежных средств у Общества, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях Общества. Кроме того, вмененное Обществу деяние является малозначительным, существенного вреда от него не наступило.
 
    Представитель Общества по доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердила доводы жалобы. Пояснила, что фактически Общество работает и получает прибыль только в навигационный сезон, штраф же подлежал уплате зимой.
 
    На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении 131\2014/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным государственным инспектором труда Гострудинспекции ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3, из которого следует, что Общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило штраф по постановлению по делу об административном правонарушении.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 2- 6, 8-10).
 
    На л.д. 10-14 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Гострудинспекции ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было получено Обществом ( л.д. 15)
 
    Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.
 
    В действиях Открытого акционерного общества <данные изъяты> имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Ссылка Общество на отсутствие денежных средств, не позволяющих оплатить штраф в установленный срок, на вывод суда о наличии вины в действиях Общества не влияет.
 
    Общество имело возможность обратиться в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, однако данным правом не воспользовалось, доказательств     изыскания возможностей для оплаты штрафа суду не представило.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ::
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского административного округа г. Омска Наумовой М.Ю. от 16 апреля 2014 года, которым Открытое акционерное общество <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Судья Е. В. Усенко