Решение от 04 апреля 2014 года №12-160/2014

Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-160/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-160/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 апреля 2014 года                                                                    город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу законного представителя ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 25 февраля 2014 года ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением законный представитель - главный врач ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» Безмельницына М.В. подала жалобу. Просит отменить постановление, указывая на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения юридического лица к административной ответственности - истек.
 
    В судебном заседании представитель ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» Сарычев Е.А., настаивает на отмене постановления, по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, объяснения Сарычева Е.А., суд не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 7-5040-13-ОБ/70/172/2 от 11 февраля 2014 года должностным лицом Государственной инспекции труда по Волгоградской области Гайдук Г.Г. проведена проверка исполнения ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» трудового законодательства.
 
    Проверкой установлено, что согласно трудового договора № 12/2010 от 10.06.2010 г. (п.2.2. договора), заключенного с Головня Н.К. работнику установлена надбавка в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 15% к базовому окладу. Вместе с тем, в период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года, определенное трудовым договором условие оплаты труда не соблюдается, выплата доплат в установленном размере работнику не производилась, что является нарушением ст. 22 ТК РФ.
 
    20 февраля 2014 года Главврач ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» Безмельницына М.В. уведомлена на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    21 февраля 2014 года заместителем начальник отдела № 1 правового надзора и контроля - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гайдук Г.Г. составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер».
 
    Определением о назначении рассмотрения дела, в присутствии законного представителя ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» дело назначено к рассмотрению на 25 февраля 2014 года.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушении ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в несоблюдении определенного трудовым договором условия оплаты труда, поскольку судом установлено, что за период за декабрь 2013 года работнику ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» 25 декабря 2014 года была выплачена надбавка в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 12% (л.д.50), в то время как из исследованного судом трудового договора работника Головня Н.К. № 12/2010 от 10.06.2010 г. (п.2.2. договора), следует, что указанному работнику установлена надбавка в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 15% к базовому окладу.
 
    В связи с чем суд считает, что действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в мотивировочной части постановления, государственным инспектором труда указан период несоблюдения правонарушителем определенного трудовым договором условия оплаты труда с сентября 2013 года по декабрь 2013 года, что суд полагает необходимым изменить.
 
    В соответствии со частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку на момент рассмотрения в Гострудинспекции срок давности привлечения к административной ответственности за несоблюдение ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» определенного трудовым договором условия оплаты труда за период с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года истек, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления указание на невыполнение юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности ст. 22 ТК РФ в указанный период.
 
    На основании вышеизложенного полагаю необходимым внести изменения в оспариваемое постановление: период несоблюдении определенного трудовым договором условия оплаты труда указать декабрь 2013 года.
 
    Доводы представителя ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер», о том, что истек срок привлечения к административной ответственности и за декабрь 2013 года, суд полагает ошибочными, поскольку, нашли свое подтверждение п. 7.16 Правил внутреннего распорядка ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер», начисление заработной платы осуществляется 10 и 25 числа каждого месяца, а в соответствии с пояснениями трудинспектора, подтвержденными представителем ГБУЗ Сарычевым Е.А. за декабрь 2013 года начисление 10- числа не производились, таки образом заработная плата была выплачено полностью 25 декабря 2014 года.
 
    Таким образом, постановление административного органа о привлечении ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
 
    На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» изменить, указав в его мотивировочной части период несоблюдения правонарушителем определенного трудовым договором условия оплаты труда декабрь 2013 года, вместо с сентября 2013 года по декабрь 2013 года.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер» Безмельницыной М.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья           В.А. Рогозина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать