Решение от 29 мая 2014 года №12-160/2014

    Дело № 12-160/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Прокопьевск 29 мая 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 23.04.2014 г. по делу № 3-207/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Романова Олега Геннадьевича, родившегося 29.03.1971 года в г. Прокопьевске Кемеровской области, проживающего по адресу: г. Прокопьевск, ул. Менжинского, 10-7, ранее не подвергавшегося административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 23.04.2014 года установлена вина Романова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией фонарей освещения государственного регистрационного знака с огнями синего цвета.
 
    Романов О.Г. привлечен к административной ответственности за то, что 28.03.2014 г. в 21 час. 15 мин. на ул. 40 лет Октября, 1 в г. Прокопьевске, в нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21099, гос.номер М478ХО42, на задней части которого в освещении государственного регистрационного знака установлены световые приборы синего цвета, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Привлеченный к административной ответственности Романов О.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильной оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что 28.03.2014 г. в вечернее время он сожительницей и маленьким ребенком ездили на его автомобиле ВАЗ-21099. Остановившись в очередной раз, он заметил, что одна лампочка освещения государственного регистрационного знака на задней части автомобиля перегорела, гос. номер освещался плохо, поэтому он поменял на имевшуюся у него лампочку сиреневого цвета. После установки лампочки номер стал освещаться нормально. Считает, что мировой судья, установив по фотографии наличие на его автомобиле в освещении заднего государственного регистрационного знака фонарей синего цвета, не дала правильную оценку тому обстоятельству, что наряду с горящей белой лампочкой горела лампочка иного цвета. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Романов О.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что 28.03.2014 г. в вечернее время он вместе с сожительницей и ребенком поехали на Тырган в магазин «Максима» на его автомобиле ВАЗ-21099. Перед выездом он проверил исправность всех внешних световых приборов, установленных на автомобиле. Подъехав к магазину, он встретил своего знакомого Минина Влада, который работает водителем такси. Минин обратил его внимание на то, что в освещении заднего государственного регистрационного знака на его автомобиле горела только одна лампочка, вторая лампочка перегорела, поэтому номер было видно плохо. С целью избежать возможную административную ответственность и доехать домой на Красную горку он установил лампочку сиреневого цвета, которую ему дал Минин. Задний гос.номер освещался как белой, так и сиреневой лампочками, поэтому был читаем. По дороге домой он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили в освещении заднего гос.номера лампочку сиреневого цвета. Он пояснил сотрудникам полиции, что был вынужден установить данную лампочку взамен перегоревшей по дороге, чтобы доехать домой и устранить нарушение. Сотрудник ГИБДД, тем не менее, составил в отношении него административный протокол, изъял гос.номера с автомобиля, однако лампочку сиреневого цвета не изымал. Спустя несколько дней он полностью устранил неисправность, заменил лампочку на белую, в ГИБДД ему вернули гос.номера. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Защитник Романова О.Г. - Петренко К.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, доводы жалобы поддержал, полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, связанных с вынужденной заменой перегоревшей лампочки белого цвета на лампочку сиреневого цвета в освещении заднего государственного регистрационного знака на автомобиле Романова О.Г., последующим устранением данной неисправности, отсутствием каких-либо тяжких последствий, просил признать совершенное Романовым О.Г. правонарушение малозначительным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 23.04.2014 года отменить, ограничиться предупреждением водителя Романова О.Г.
 
    Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску Кремнев М.В. в судебное заседание не явился в связи с увольнением из органов внутренних дел, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражения на жалобу не представил.
 
    Свидетель Минин В.А. пояснил суду, что работает водителем такси, 28.03.2014 г. в вечернее время он находился возле магазина «Максима», ожидал клиентов, увидел знакомого Романова, подъехавшего на автомобиле ВАЗ-21099, на задней части которого не было исправно освещение гос.номера, перегорела лампочка, горела только одна лампочка белого цвета. Романов попросил у него лампочку, которую установили. О том, что лампочка сиреневого цвета, он не придал значения. Романов позвонил ему и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и изъяли гос.номера.
 
    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4 ст. 24 названного Федерального закона участники дорожного движения обязаны выполнять его требования и требования издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).
 
    В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей и других транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям прилагаемого Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень).
 
    В разделе 3 названного Перечня предусмотрены неисправности и условия работы внешних световых приборов, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, в случае если на транспортном средстве количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    Пунктом 3.6 Перечня предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если на транспортном средстве установлены:
 
    - спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
 
    - сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
 
    Согласно Примечанию к п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, положения данного пункта не распространяются на государственные регистрационные, отличительные и опознавательные знаки, установленные на транспортных средствах.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Пункт 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств разграничивает понятие «внешние световые приборы», которыми являются устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации; а также понятие «фонарь освещения заднего регистрационного знака», включающий в себя термин «огонь», который служит для освещения места, предназначенного для заднего регистрационного знака, и который может состоять из нескольких оптических элементов.
 
    Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
 
    Из системного толкования вышеназванных правовой нормы, положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, технического регламента о безопасности колесных транспортных средств следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является нарушение требований пунктов 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на передней части которых установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а на задней части которых, установлены фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
 
    Нарушения п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в случаях, когда не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, не охватывается содержанием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а подлежат квалификации по общей норме - ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.03.2014 г. (л.д. 3), 28.03.2014 года в 21 час. 15 мин. водитель Романов О.Г. на ул. 40 лет Октября, 1 в г. Прокопьевске в нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21099, гос.номер М478ХО42, на задней части которого в освещении государственного регистрационного знака установлены световые приборы синего цвета, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Действия Романова О.Г. должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Из фотоматериала, прилагаемого к протоколу об административном правонарушении, видно, что в темное время суток задний государственный регистрационный знак на автомобиле Романова О.Г. - М478ХО42 в левой части освещен огнём белого цвета, в правой части – огнём синего цвета (л.д. 5).
 
    В оспариваемом постановлении от 23.04.2014 г. мировым судьей было установлено, что 28.03.2014 г. в 21 час. 15 мин. Романов О.Г. управлял автомобилем ВАЗ-21099, гос.номер М478ХО42, на задней части которого в освещении государственного регистрационного знака установлены световые приборы с огнями синего цвета, которые не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В действиях Романова О.Г. установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1). Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела (часть 3).
 
    В ходе рассмотрения жалобы по настоящему делу судом установлено, что в действиях Романова О.Г. нарушение пунктов 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не имеется.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что задний государственный регистрационный знак М478ХО42 на автомобиле Романова О.Г. освещался штатным внешним световым прибором с огнями белого и синего цветов, без дополнительного установления какого-либо фонаря для освещения заднего регистрационного знака.
 
    Поэтому выводы мирового судьи о нарушении Романовым О.Г. п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являются необоснованными, поскольку данные выводы опровергаются пояснениями свидетеля Минина В.А. и исследованными в судебном заседании материалами дела в их совокупности.
 
    Водитель Романов О.Г., управляя 28.03.2014 г. в 21 час. 15 мин. транспортным средством ВАЗ-21099, гос.номер М478ХО42, с использованием при освещении заднего государственного регистрационного знака в штатном внешнем световом приборе огней белого и синего цветов, допустил нарушение п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, квалификация которого подлежит по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Таким образом, давая юридическую оценку действиям Романова О.Г., суд приходит к выводу о том, что водитель Романов О.Г. 28.03.2014 года совершил управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, когда не работал в установленном режиме прибор освещения заднего государственного регистрационного знака, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, и переквалифицирует действия Романова О.Г. с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, имеющей единый родовой объект посягательства.
 
    При решении вопроса о мере наказания судом принимаются во внимание характер совершенного Романовым О.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Доводы защитника Петренко К.В. о признании совершенного Романовым О.Г. деяния малозначительным и освобождении его от административной ответственности, суд находит необоснованными.
 
    Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 вышеназванного Постановления от 24.03.2005 г. № 5, правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
    В связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Романова О.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В целях предупреждения совершения Романовым О.Г. новых правонарушений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Прокопьевска от 23 апреля 2014 года по делу № 3-207/14 об административном правонарушении в отношении Романова Олега Геннадьевича изменить.
 
    Признать Романова Олега Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальное УВД «Прокопьевское») Р/счет № 40101810400000010007 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области ИНН 4223715641 КПП 422301001 БИК 043207001 ОКАТО 32437000000 КБК 18810807141011000110.
 
    Разъяснить Романову О.Г., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом копия документа, свидетельствующего об уплате суммы административного штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области, каб. № 6. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок может быть принято решение о повторном привлечении виновного к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись.
 
    Верно. Судья: Ю.В. Мокин