Решение от 11 июня 2014 года №12-160/2014

            Дело № 12-160/2014
 
    ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    11 июня 2014 года
 
    дело по жалобе Егорова Н.А. на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Егорова Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Егорова Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги (л.д. 4).
 
        Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства Егорова Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Егорова Н.А., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что представленные договор аренды № транспортного средства, акт приема-передачи автотранспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Из указанных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, автомобилем <данные изъяты>, управлял водитель А.С., которому данный автомобиль был передан в аренду ДД.ММ.ГГГГ. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные обстоятельства исключают наличие в действиях Егорова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9. КоАП РФ, в том числе, вину Егорова Н.А. в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 2-3).
 
    Егоров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия Егорова Н.А.
 
        <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причине неявки суду не сообщила. Ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
        Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
 
    В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
 
    Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
        Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Егорова Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги (л.д. 4).
 
    Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
        Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства Егорова Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Егорова Н.А. просит постановление отменить, так как данный автомобиль выбыл из его владения, находится во владении А.С.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно представленному суду ПТС собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Егорова Н.А.
 
    Из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Егорова Н.А. передал во временное владение и пользование с правом последующего выкупа автомобиль марки <данные изъяты> А.С. (л.д. 6-7).
 
    Актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается передача Егорова Н.А. автомобиля марки <данные изъяты> А.С. (л.д. 8).
 
    Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10) следует, что А.С. допущен к управлению автомобилем марки <данные изъяты>
 
    Согласно путевому листу легкового автомобиля АС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), А.С. допущен ДД.ММ.ГГГГ. к управлению автомобилем марки <данные изъяты>
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, находилось во владении не собственника Егорова Н.А., а другого лица.
 
    Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Егорова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9. КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения Егорова Н.А. от административной ответственности.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Егорова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Егорова Н.А. состава административного правонарушения.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5., ст.ст. 29.10., 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
        Постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Егорова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.
 
        решение вступило в законную силу 03.07.2014г.