Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-160/2014
дело № 12-160/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Кукушкина О.Л.,
при секретаре Ларионовой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции Гостехнадзора Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy в отношении Белова И.И. государственным инженером-инспектором гостехнадзора Костромской области составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> в связи с невыполнением в срок законного предписания от dd/mm/yy года, которым Белову И.И. было предписано приостановить эксплуатацию самодельного аттракциона «поезд-аттракцион» без регистрации его в органах гостехнадзора и прохождения государственного технического осмотра. Срок исполнения предписания до dd/mm/yy года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении Белова И.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предписание от dd/mm/yy было составлено в отношении ИП Белова И.И., тогда как Белов данным статусом не обладал.
Считая постановление незаконным, Инспекция Гостехнадзора Костромской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи возвратить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy при выдаче предписания Белов И.И. сам назвал себя индивидуальным предпринимателем, возражений по поводу отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя не заявил. Протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy составлен государственным инженером-инспектором гостехнадзора Костромской области в отношении Белова И.И. как гражданина, а не в отношении индивидуального предпринимателя.
Не соглашаясь с постановление судьи, Инспекция гостехнадзора Костромской области указывает, что обжалуемое постановление поступило заявителю только dd/mm/yy за вх. номером №.
Учитывая дату получения постановления от dd/mm/yy г., суд считает возможным восстановить инспекции гостехнадзора Костромской области срок на подачу жалобы на него.
В судебном заседании представители инспекции гостехнадзора Костромской области Усацкая Л.В. и Молчанов А.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Белов И.И. в судебном заседании указал, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что статусом индивидуального предпринимателя никогда не обладал, данный аттракцион был собран очень давно и раньше на нем катали детей на .... В настоящее время аттракцион не используется по назначению, его регистрация в инспекции гостехнадзора Костромской области не проведена в связи с отсутствием у Белова И.И. необходимых денежных средств.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом установлено, что dd/mm/yy в отношении Белова И. И.ча составлен протокол. Административное правонарушение выразилось в следующем: dd/mm/yy в 14 часов 10 минут ... эксплуатировал аттракционную технику «поезд-аттракцион» без регистрации и проведения государственного технического осмотра в инспекции гостехнадзора Костромской области, тем самым не выполнил в установленный срок предписание государственного инженера-инспектора гостехнадзора Костромской области по устранению нарушений порядка допуска к эксплуатации аттракционной техники от dd/mm/yy в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей, предупреждения аварий и несчастных случаев при эксплуатации аттракционной техники.
Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Белова И.И. по ч<данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья руководствовалась тем, что предписание от dd/mm/yy государственным инженером-инспектором гостехнадзора Костромской области Молчановым А.Н. было выдано в отношении индивидуального предпринимателя Белова И. И.ча, тогда как Белов И.И. не имел статуса индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельства, судья пришла к выводу о том, что предписание выдано в отношении неопределенного надлежащим образом субъекта данных правоотношений, поэтому и в дальнейшем составление протокола в отношении Белова И.И. как физического лица за неисполнение предписания, выданного в отношении его как индивидуального предпринимателя, является неправомерным и свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, в данном случае Белов И.И. не является субъектом правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.
Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя.
Согласно подпункту 3 ч. 4 ст. 28 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy составлен государственным инженером-инспектором гостехнадзора Костромской области в отношении Белова И.И. как гражданина.
Довод Белова И.И. о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности, так как с dd/mm/yy он не использует аттракционную технику по назначению, судом признан несостоятельным.
Согласно п. 4 Временного положения о порядке регистрации аттракционной технике на территории Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 17.04.2012 года № 159-а «О регистрации и проведении государственного технического осмотра аттракционной техники на территории Костромской области», стационарная и передвижная механическая аттракционная техника, подвижные элементы которой приводятся в действие с использованием электрической или других видов энергии неживой природы, до пуска ее в эксплуатацию на территории Костромской области подлежит обязательной регистрации юридическими и физическими лицами, обладающими аттракционной техникой на праве собственности или ином законном основании в инспекции.
Как следует из показаний Белова И.И. и представленных им документов при рассмотрении дела об административном правонарушении, паровозик является самодельным аттракционом, изготовленным им на базе мотоблока «...», с двигателем бензиновым с электрозапуском «...». Факт неоднократного использования данного аттракциона на ... Белов И.И. подтвердил.
Таким образом, используемы Беловым И.И. аттракцион в обязательном порядке подлежал регистрации в инспекции гостехнадзора Костромской области.
Довод инспекции гостехнадзора Костромской области о том, что она не извещалась о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, проверен и признан несостоятельным. В материалах дела (л.д. 11) имеется возвратившийся в суд конверт с уведомлением от dd/mm/yy с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy подлежит отмене.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, dd/mm/yy выдано предписание в отношении Белова И.И. об устранении нарушений в срок до dd/mm/yy г.
Данное предписание вручено Белову И.И. dd/mm/yy В указанный срок предписание не исполнено.
В связи с чем, dd/mm/yy в отношении Белова И.И. составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты>, который поступил мировому судье dd/mm/yy
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
По смыслу закона (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения). В случае административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному срок, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Предписанием от dd/mm/yy г, выданным в адрес Белова И.И., установлен срок его исполнения до dd/mm/yy г.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек dd/mm/yy г.
Поскольку в настоящее время истекли сроки для привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, производство по административному делу в отношении Белова И.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить инспекции гостехнадзора Костромской области срок на подачу жалобы.
Жалобу жилищной инспекции гостехнадзора Костромской области удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении Белова И. И.ча в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белова И. И.ча по <данные изъяты> прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Кукушкина О.Л.
