Решение от 29 июля 2014 года №12-160/2014

    Мировой судья
 
    Макаров А.П.
 
Дело № 12-160/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Кунгур Пермский край 29 июля 2014 года                     
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
 
    при секретаре Пахар О.В.,
 
    с участием заявителя Гиндуллина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиндуллина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 03.07.2014 года о привлечении Гиндуллина В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 03.07.2014 года Гиндуллин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Гиндуллин В.Н. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, указывает на то, что наложенное на него наказание является неправомерным, поскольку не были учтены показания свидетеля ФИО5, которая упомянута в рапорте сотрудника ДПС. Постановление основано на показания и сведениях стороны обвинения, которые не соответствуют произошедшему. Свидетель ФИО6 является заинтересованным лицом, так как работал совместно с инспектором ДПС, составившим рапорт. События предполагаемого административного правонарушения происходили на 43 км автодороги, а не на 54 км, как указано в постановлении. Событие административного правонарушения не доказано, протокол об административном правонарушении составлен незаконно.
 
    В судебном заседании Гиндуллин В.Н. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что автомобилем не управлял.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилось.
 
    Судья, заслушав объяснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
 
    Судьей установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиндуллина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-50 час. по адресу автодорога <данные изъяты> водитель Гиндуллин В.Н. управлял транспортным средством ВАЗ-21104 №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д.20).
 
    Из жалобы Гиндуллина В.Н. и его объяснений следует, что транспортным средством он не управлял, должностным лицом и мировым судьей нарушены требования КоАП РФ по оформлению и рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    С указанной позицией заявителя согласиться нельзя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных (КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:
 
    протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, Гиндуллин В.Н. выразил несогласие с результатами освидетельствования (л.д.2);
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Гиндуллин В.Н. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> №, так как управлял с признаками алкогольного опьянения (л.д.4);
 
    из акта следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД не проводилось (л.д.5);
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, которым Гиндуллин В.Н. при наличии признаков опьянения согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.6);
 
    транспортное средство, принадлежащее Гиндуллину В.Н., задержано, сто следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д.7);
 
    актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого у Гиндуллина В.Н. установлено состояние опьянения (л.д.8);
 
    рапортом инспектора ДПС сообщившего о выявленном нарушении (л.д.9);
 
    объяснением свидетеля ФИО6, который подтвердил, что Гиндуллин В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.10);
 
    Гиндуллин В.Н. имеет водительское удостоверение, что подтверждается справкой (л.д.11).
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании Гиндуллиным В.Н. изложена версия, что автомобилем он не управлял. Такие объяснения судья расценивает, как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Заявитель не представил достоверных и убедительных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства. Напротив, такое суждение опровергается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, которые подписаны понятыми. При составлении протокола об административном правонарушении Гиндуллин В.Н. не указывал, что он не управлял транспортным средством.
 
    Довод Гиндуллина В.Н. о том, что в постановлении неправильно указан километр автодороги на котором было совершено административное правонарушение не может являться основание для отмены постановления, поскольку в постановлении верно указано время и автодорога на которой был остановлен Гиндуллин В.Н., мировым судьей допущена техническая описка, которую возможно устранить на основании ст.29.12.1 КоАП РФ.
 
    Гиндуллин В.Н. не заявлял ходатайств о допросе свидетеля ФИО5, показания свидетеля ФИО6, который был опрошен в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, последовательны, совпадаю с материалами дела, оснований не доверять показаниям у судьи не имелось, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлено, основания для оговора не установлены.
 
    Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется.
 
    Вывод о наличии в действиях Гиндуллина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.2, 12).
 
    Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
 
    Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Гиндуллина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 03.07.2014 года, которым Гиндуллин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу Гиндуллина В.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья                           Л.Г.Оборин