Решение от 29 мая 2013 года №12-160/2013

    Дело № 12-160/2013                                     <...>
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 мая 2013 года г.Владимир
 
        Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Митягиной Т.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ по делу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием Митягиной Т. В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на проезжей части у <...>.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Митягиной Т.В. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.
 
 
        Митягина Т.В. обратилась в суд жалобой на данное постановление, указав, что обжалуемое определение является незаконным, поскольку, вынося постановление, инспектор установил, что ею был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения.
 
        В судебном заседании представитель заявителя Горелин Я.И., поддержав изложенные в жалобе доводы и требования, просил суд отменить обжалуемое постановление.
 
        Заслушав представителя заявителя Горелина Я.И., изучив материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием Митягиной Т. В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на проезжей части у <...>, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Исходя из положений статьей 1.5 КоАП РФ, 2.1 КоАП РФ и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владимиру в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Митягина Т.В., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ###, не учла дорожные и метеорологические условия, выбрала скорость, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустила выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4, чем нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия Митягиной Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести, причинение вреда здоровью пассажиру ФИО5 не установлено.
 
    Однако ответственность за данное нарушение КоАП РФ не установлена. Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владимиру постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Митягиной Т.В.не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновных действиях последней и нарушении ею пункта п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что Митягина Т.В. не учла дорожные и метеорологические условия, выбрала скорость, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустила выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4, чем нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Митягиной Т.В., изменить, исключив из него выводы о том, что Митягина Т.В. не учла дорожные и метеорологические условия, выбрала скорость, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустила выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4, чем нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В остальной части определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья С.В. Черепанов
 
    <...>