Дата принятия: 03 июля 2013г.
Номер документа: 12-160/13
Дело № 12-160\13 копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление
по делу об админ6истративном правонарушении
03.07.2013г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
С участием привлекаемого лица: Пыжовой Н.Г.
Защитника: Бухарца А.С.
Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора Паниной В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бухарца А. С., поданную в интересах Пыжовой Н. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода от 28.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Пыжовой Н. Г.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) № (адрес обезличен) (дата обезличена) в 19 ч. 45 мин. гр-ка Пыжова Н.Г. в (адрес обезличен) продала несовершеннолетней Б, (дата обезличена) г.рождения, банку алкогольного коктейля «(данные обезличены)», емкостью 0,5 литра, крепостью 7 %. Возраст и документы у Б не спрашивала, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 28.03.2013г. Пыжова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Бухарец А.С. в интересах Пыжовой Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы защитник Бухарец А.С. указывает, что Пыжова Н.Г. признала вину в совершении административного правонарушения, поскольку была введена в заблуждение сотрудниками ОП № 2 Канавинского района г.Н.Новгорода по поводу размера штрафа за указанное правонарушение, в связи с чем, признание вины Пыжовой Н.Г. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, повлекло неполное и не всестороннее рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении. При этом на самом деле, продажа с использованием несовершеннолетнего была спровоцирована сотрудниками ОП № 2.
В судебном заседании Пыжова Н.Г. и её защитник по доверенности доводы жалобы поддержали. Пыжова Н.Г. пояснила, что сотрудники полиции при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении угрожали ей, говорили, что в случае если она не подпишет протокол, магазин закроют на 3 месяца, выпишут штраф в большом размере на хозяина магазина, который в дальнейшем будет платить она. Восприняв угрозы сотрудников полиции, как реальные, Пыжова Н.Г. подписала протокол об административном правонарушении, тем более, что сотрудники полиции сказали, что в случае, если она подпишет протокол, штраф составит всего 3000 рублей. До прихода сотрудников полиции, в магазин заходила группа молодых людей, у которых она спрашивала паспорта, но они стали оскорблять ее, а уже через несколько минут, в магазин вошли сотрудники полиции. Кроме того, Пыжова Н.Г. указала, что от девушки, которой она якобы продала алкогольную продукцию, пахло алкоголем и выглядела она приблизительно на 25 лет, у неё документы она не спрашивала. В момент составления протокола об административном правонарушении, в магазине больше никого не было. Также Пыжова Н.Г. пояснила, что не помнила, продавала ли она этой девушке, которая была с сотрудниками полиции, алкогольную продукцию.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор Панина В.С. пояснила, что с доводами жалобы не согласна. (дата обезличена) в вечернее время суток на (адрес обезличен) была замечена девушка, в руках которой была банка алкогольного коктейля «(данные обезличены)», в дальнейшем личность ее была установлена, ей оказалась несовершеннолетня Б В ходе беседы с ней было выяснено, что алкогольный коктейль она приобрела в магазине у продавца Пыжовой Н.Г. Пыжова Н.Г. подтвердила факт продажи Б алкогольного коктейля «Ягуар», после чего в отношении Пыжовой Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении. Визуально можно было определить, что Б является несовершеннолетней. Б не привлекалась сотрудниками полиции для проведения закупки со стороны полиции никаких действий по провокации продажи несовершеннолетней алкогольной продукции не было.
Свидетель П, допрошенная в ходе судебного заседания, суду показала, что она, как и Пыжова Н.Г. работает продавцом в магазине «(данные обезличены)» на (адрес обезличен). Со слов Пыжовой Н.Г. ей стало известно, что в день, когда Пыжова работала, вечером к ней подошли сотрудники полиции и составили в отношении нее протокол по поводу продажи алкогольной продукции несовершеннолетней. Как пояснила ей Пыжова, сотрудники полиции подставили девочку, сказав, что якобы Пыжова продала ей алкогольную продукции. Сама Пыжова говорила, что никогда не продавала несовершеннолетним алкогольную продукцию. С ней (свидетельницей) тоже произошел подобный случай, когда в ее смену, к ней подошли сотрудники полиции и составили в отношении нее (свидетельницы) протокол об административном правонарушении за продажу сигарет, марки которых даже не было в продаже данного магазина, несовершеннолетнему лицу. Она (свидетельница) отказалась от подписи в протоколе, не смотря на угрозы сотрудников полиции, поскольку данная ситуация была проработана сотрудниками ОП с подставным несовершеннолетним лицом. Со слов Пыжовой, свидетельнице стало известно, что Пыжовой также угрожали сотрудники полиции, в случае непризнании ею вины в совершенном правонарушении.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и её защитника, свидетеля П, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Пыжовой Н.Г. следует, что (дата обезличена) в 19 ч. 45 мин. гр-ка Пыжова Н.Г. в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода продала несовершеннолетней Б, (дата обезличена) г.рождения, банку алкогольного коктейля «(данные обезличены)», емкостью 0,5 литра, крепостью 7 %. Возраст и документы у Б не спрашивала.
Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, объяснениях Пыжовой Н.Г. объяснениях Б, копией паспорта Б
Доводы жалобы о том, что Б по внешнему виду выглядит старше своего возраста, в связи с чем Пыжова не предполагала о ее несовершеннолетии, суд не принимает, поскольку данные утверждения основаны на субъективном восприятии Пыжовой возраста покупателя, в то время как при продаже товара, реализация которого ограничена по возрасту покупателя, она обязана была достоверно убедиться в том, что покупатель достиг 18 летнего возраста. Не выполнив данной обязанности она проявила халатность, повлекшую за собой совершение административного правонарушения.
Иные доводы жалобы, о нарушениях со стороны сотрудников полиции, выразившихся в давлении на Пыжову, а также спровоцированной закупке алкогольной продукции с использованием несовершеннолетнего лица, судом не принимаются, поскольку они не основаны на материалах дела и иными доказательствами подтверждены не были. К утверждениям Пыжовой в ходе судебного заседания о том, что она не помнит продавала ли она именно Б алкогольную продукцию, суд относится критически, воспринимая их как способ защиты привлекаемого лица, тем более, в протоколе об административном правонарушении факт продажи спиртного напитка несовершеннолетней, Пыжова подтвердила собственноручной подписью, признав вину в совершенном правонарушении. К показаниям свидетеля П суд относится критически, поскольку об обстоятельствах дела ей стало известно со слов привлекаемого лица – Пыжовой Н.Г.
На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Пыжовой Н.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, - как продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и о наличии вины Пыжовой Н.Г. в совершении вменяемого правонарушения.
Вид и размер назначенного Пыжовой Н.Г. наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ; назначены в пределах санкции, установленной ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, с учетом личности Пыжовой Н.Г. и тяжести административного правонарушения.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского района Нижнего Новгорода 28.03.2013г. о признании Пыжовой Н.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Бухарца А.С. поданная в интересах Пыжовой Н.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского района Нижнего Новгорода 28.03.2013г. о признании Пыжовой Н. Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 ч2.1 КоАП РФ, и назначении Пыжовой Н. Г. наказания по статье 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника Бухарца А. С., поданную в интересах Пыжовой Н. Г. – без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.А. Азова
Секретарь: О.В.Белякова
Подлинник решения находится в деле № 12-160/2013
