Решение от 05 июня 2013 года №12-160/13

           Дело № 12-160/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 июня 2013 года                                                                              г. Уфа
 
    Калининский районный суд г. Уфы в составе:
 
    председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
 
    при секретаре Еркеевой М.Р.,
 
    рассмотрев жалобу Романова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы РБ от 29 апреля 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы РБ от 29 апреля 2013 года Романов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Романов Ю.В. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Уфы, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, материал оформлен с нарушением действующего законодательства, при проведении освидетельствования инспектор ДПС о порядке освидетельствования не объяснил, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется ссылка на двух понятых, которые в действительности не присутствовали, мировой судья на судебное разбирательство понятых не вызвал.
 
    Инспектор ГИБДД и сам заявитель, будучи надлежаще извещенные, на судебное заседание не явились.
 
    В суде представитель Романова Ю.В. жалобу по вышеперечисленным основаниям поддержал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие самого заявителя, т.к. последний о времени рассмотрения жалобы извещен, их действия по рассмотрению дела, согласованы.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы заявителя и его представителя, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в отношении Романова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес> он управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); показаниями алкотектора (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа (л.д. 11).
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами.
 
    Доводы Романова Ю.В. о том, что инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования объективно ничем не подтверждено и само по себе не является основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством. В протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования Романовым Ю.В. никаких записей по этому поводу не сделано, т.е. на момент оформления протокола у него к инспектору ГИБДД каких-либо претензий не было.
 
    Кроме того, сам заявитель согласился с результатами его освидетельствования, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со словами «согласен», т.е. он не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения /л.д. 9/.
 
    При проведении всех процессуальных действий в отношении Романова Ю.В. присутствовали понятые, которые зафиксировали своими подписями в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт правонарушения.
 
    Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Каких-либо возражений по процедуре проведения освидетельствования заявитель в указанных выше процессуальных документах не указывал, правом внесения замечаний не воспользовался.
 
    Таким образом, суд каких-либо оснований для признания постановления мирового судьи о привлечении Романова Ю.В. к административной ответственности незаконным, не находит.
 
    Действия Романова Ю.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.
 
    Постановление о привлечении Романова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Романову Ю.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы РБ от 29 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Романова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Административное дело возвратить мировому судье судебного участка        № 8 по Калининскому району г. Уфы.
 
    Председательствующий судья                         Рахматуллин Р.Р.