Решение от 31 марта 2014 года №12-16-2014

    Дело № 12-16-2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    «31» марта 2014 года с.Селты
 
    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,
 
    При секретаре Гааг Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу ООО «Гопгурт» на постановление начальника отделения ГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России "Увинский" от 03 марта 2014 года ООО "Гопгурт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Сюмсинский районный суд, ООО «Гопгурт» просит отменить постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России "Увинский" как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Представитель ООО «Гопгурт» и представитель ОГИБДД ММО МВД России «Увинский, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, уважительности причин неявки не предоставлено.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Статья 12.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность допуск должностных лиц и юридических лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.
 
    Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Увинский»" 03 марта 2014 года в отношении ООО «Гопгурт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, за допуск 05 января 2014 года в 16 часов 15 минут в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, к управлению транспортным средством водителя Королева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Основанием для привлечения ООО "Гопгурт" к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ послужило отстранение сотрудниками ГИБДД 05 января 2014 года в 16 часов 55 минут Королева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от управления трактором Т-150 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого установлено алкогольное опьянение.
 
    Вместе с тем, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    При этом, в соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что ООО «Гопгурт» могло быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ при установлении обстоятельств, указывающих на то, что ООО «Гопгурт» вопреки установленным законом требованиям и, игнорируя их, умышленно допустил к управлению трактором Т-150 Королева А.В. в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют.
 
    Как следует из материалов предоставленных суду с жалобой и материалов административного дела, Королев А.В. является неработающим, нахождение его в трудовых отношениях с ООО «Гопгурт» не подтверждено.
 
    Данные обстоятельства подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 года вынесенное мировым судьей судебного участка Селтинского района в отношении Королева А.В. о привлечении его в административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.01.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2014 года, протоколом об административном правонарушении от 05.01.2014 года.
 
    Несмотря на наличие существенных противоречий, надзорным органом при вынесении постановления имеющиеся противоречия устранены не были и должной оценки в постановлении, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не получили.
 
    Таким образом, ООО «Гопгурт» в рассматриваемом случае, как юридическое лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не подлежит административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона этого правонарушения не установлена.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Гопгурт» состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу ООО «Гопгурт» - удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России "Увинский" от 03 марта 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Гопгурт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гопгурт» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: М.С.Базилевских