Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2019 года №12-1596/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 12-1596/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 31 октября 2019 года в судебном заседании в помещении суда жалобы потерпевшего Е.А. и инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга К.С. по делу об административном правонарушении на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года в отношении
Егоровой Елены Александровны, <дата> года рождения, уроженки Чехословакии, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егоровой Е.А. прекращено.
Потерпевший Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что не был извещен о времени и месте судебного заседания в Приморском районном суде Санкт-Петербурга надлежащим образом.
Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга К.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что в обжалуемом постановлении отсутствует оценка решения врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 24.05.2019 года об отмене постановления <адрес> от 21.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егоровой Е.А., а также оценка того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Егорова Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалоб извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитник Егоровой Е.А. - Богданов П.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, против доводов жалоб возражал, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Потерпевший Е.А. и представитель потерпевшего С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, просили постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.
В обоснование вывода о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой Е.А. судья районного суда указала на то обстоятельство, что заключение эксперта N...-адм., содержащее вывод о причинении потерпевшему вреда здоровья средней степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, составлено 11.07.2019 года за сроками административного расследования по делу, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено 19.06.2019 года, за сроками административного расследования по делу, в связи с чем, указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством.
Вместе с тем, в постановлении судьи районного суда не дана оценка находящемуся в материалах дела решению врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 24.05.2019 года об отмене постановления <адрес> от 21.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егоровой Е.А., и направлении дела для проведения административного расследования.
При таких обстоятельствах, вывод о вынесении должностным лицом определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19.06.2019 года после окончания срока административного расследования, является необоснованным.
Кроме того, постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года содержит противоречащие друг другу основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егоровой Е.А.
Так, согласно абзацу 3 листа 2 постановления, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Егоровой Е.А. состава административного правонарушения.
При этом, согласно абзацу 3 листа 3 постановления, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.
Следовательно, к моменту рассмотрения жалоб потерпевшего Е.А. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К.С., срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егоровой Е.А. истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егоровой Е.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егоровой Е.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка