Решение Московского областного суда от 10 октября 2017 года №12-1596/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 12-1596/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> «10» октября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсеевой Е. Н. на постановление Королевского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Евсеевой Е. Н.,
заслушав пояснения Евсеевой Е.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года
ЕВСЕЕВА Е. Н., < данные изъяты> года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: < данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, Евсеева Е.Н. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, потерпевший Седракян А.Н. в суд второй инстанции не прибыл, что является его правом и не препятствует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 11 часов 30 минут по адресу: < данные изъяты>, Евсеева Е.Н., управлявший транспортным средством марки «< данные изъяты>» г.р.з. < данные изъяты>, стала участником ДТП с транспортным средством марки «< данные изъяты>» г.р.з. < данные изъяты> (водитель Седракян А.Н.), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Евсеева Е.Н. с вменяемым правонарушением не согласилась.
Между тем, вина Евсеевой Е.Н. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра ТС; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями его участников; фотоматериалами, которые содержатся на СД-диске, а также иными доказательствами по делу.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Евсеевой Е.Н. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Действия Евсеевой Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Наказание Евсеевой Е.Н. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Евсеевой Е.Н., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы Евсеевой Е.Н. о том, что факт ДТП не доказан, опровергается материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции находит несостоятельными, поскольку судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, аргументированные суждения суда поданному вопросу изложены в тексте решения. Сопоставление повреждений на транспортных средствах сотрудниками ГИБДД было проведено и зафиксировано.
Довод Евсеевой Е.Н. о том, что Седракяну А.Н. не могло быть известно ее место жительства, что к ней никто не обращался и на место ДТП не приглашал, опровергается как свидетельскими показаниями сотрудника ГИБДД Ерошенко В.П. и показаниями Седракяна А.Н., так и карточкой учета транспортных средств (л.д.14), где указаны домашний адрес и номер телефона Евсеевой Е.Н., проживающей в < данные изъяты> (что она подтвердила суду второй инстанции), около которого и произошло ДТП.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Евсеевой Е. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка