Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 12-159/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 01 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года в отношении

Кобилзода Каримджона, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года Кобилзода К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, вина установлена в следующем: Кобилзода К., у <адрес>, был остановлен сотрудниками УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга во исполнении должностных обязанностей по проведению профилактических мероприятий по выявлению лиц причастных к террористической деятельности на предприятиях, организациях и других объектах использующих труд иностранных граждан. В ходже проверки документов у гражданина Республики Таджикистан Кобилзода К. <дата> г.р. и проверке сведений центральной базы данных учёта иностранных граждан установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, с целью въезда "работа", на миграционных учёт встал по адресу: <адрес> до <дата>, патент N... закончился <дата>, по истечении срока пребывания территорию РФ не покинул, а именно с 00 часов 01 минуты <дата> не выехал с территории РФ, чем нарушил требование, установленное ст.5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Кобилзода К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено без определения фактических обстоятельств по делу, не дано оценки доказательствам.

Кобилзода К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Сабитов И.Н. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что у Кобилзода К. на территории РФ проживают жена и дети, назначение наказания в виде административного выдворения является чрезмерным. Защитник сослался также на то, что судьей районного суда не описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении содержит исправления, а потому не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Исследовав материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Кобилзода К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Судьей районного суда не приведены положения закона, регламентирующие правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, в соответствии с которыми судья районного суда пришел к выводу о виновности Кобилзода К.

Судом не установлена дата истечения срока пребывания Кобилзода К. в Российской Федерации, то есть вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Следует также обратить внимание на то, что по смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется при участии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в случае его неявки, при условии надлежащего извещения.

При этом, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из представленных материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен старшим УУП ГУУП 86 ОП УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга в присутствии Кобилзода К.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении имеет исправления в части даты рождения Кобилзода К. и установления даты совершения административного правонарушения.

Указанные исправления не заверены надлежащим образом, внесены не установленным лицом, сведения об ознакомлении Кобилзода К. с внесенными изменениями отсутствуют.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Кобилзода К. административного правонарушения, не исследованы и не оценены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кобилзода Каримджона отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кобилзода Каримджона возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка