Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 12-159/2021

"30" апреля 2021 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филина А.А. в интересах Давыдова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 27 января 2021 года, которым

Давыдова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 27 января 2021 года Давыдов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Защитник Филин А.А. в интересах Давыдова Р.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и принятым с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ. Полагал, что, поскольку у Давыдова Р.В. имелось оформленное в установленном законом порядке специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов, при этом перевозимый груз являлся аналогичным указанному в разрешении, маршрут движения и допустимые в разрешении параметры транспортного средства нарушены не были, его действия могут быть квалифицированы по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указал на сомнения в объективности произведенного замера габаритов транспортного средства рулеткой, маркировка которой не соответствует маркировке по ГОСТу и указанной в свидетельстве о поверке, отмечая при этом, что мировым судьей было отказано в истребовании и исследовании указанной рулетки. Просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Давыдова Р.В. на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Давыдов Р.В., его защитник Аванесян П.А., представитель УГИБДД УМВД России по Брянской области, инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Филин А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении Давыдова Р.В. направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Согласно показаниям инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5, данным им в судебном заседании у мирового судьи, 11 ноября 2020 года им был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в составе полуприцепа с регистрационным знаком N под управлением Давыдова Р.В., которым осуществлялась перевозка крупногабаритного груза - экскаватора марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, который не соответствовал наименованию груза, указанного в предъявленном специальном разрешении(кран-трубоукладчик <данные изъяты>, экскаватор N), при этом габаритные размеры указанного в разрешении экскаватора не соответствовали габаритным параметрам перевозимого груза. Используемая им для измерения ширины груза рулетка с заводским номером N имела действующую поверку и была выдана ему дежурной частью подразделения ГИБДД, при этом акт измерения им не составлялся, поскольку все необходимые замеры были отражены в протоколе об административном правонарушении. Права и обязанности Давыдову Р.В. были разъяснены с применением видеозаписи, а исправления в протокол об административном правонарушении вносились в части, касающейся места совершения административного правонарушения и составления протокола.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы защитника Филина А.А., выслушав последнего, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года была направлена защитнику Филину А.А. посредством почтовой связи и получена последним 09 февраля 2021 года, что подтверждается данными почтового идентификатора N. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Филин А.А. обратился в суд посредством почтовой связи 18 февраля 2021 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

В связи с указанным судья приходит к выводу, что защитником Филиным А.А. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и(или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и(или) допустимую нагрузку на ось, и(или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно ст. 31 вышепоименованного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из положений ст. 3 указанного выше Федерального закона, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ", а также в соответствии с действовавшим на момент совершения административного правонарушения постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утратившим силу с 01 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 26 октября 2020 года N 1742, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства, при этом при этом предельно допустимые габариты ширины транспортных средств, включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, составляют 2,55 м.

Согласно материалам дела, 11 ноября 2020 года в 17 часов 05 минут на <адрес> водитель Давыдов Р.В., управляя крупногабаритным транспортным средством марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в составе полуприцепа марки "<данные изъяты>" с регистрационным знаком N, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ без специального разрешения осуществлял перевозку крупногабаритного груза - экскаватора марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, с превышением допустимых габаритных параметров по ширине транспортного средства на величину более 50 см, поскольку ширина транспортного средства с грузом составила 337 см, что превышает допустимое значение 255 см на 82 см.

Факт совершения Давыдовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 11 ноября 2020 года, в котором изложено существо правонарушения, при его составлении нарушений закона и прав Давыдова Р.В. не допущено, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о задержании транспортного средства N от 11 ноября 2020 года, копией свидетельства о поверке N от 16 сентября 2020 года рулетки измерительной металлической, заводской номер средства измерения N со сроком поверки до 15 сентября 2021 года, копией свидетельства о регистрации экскаватора марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, от 04 июня 2015 года, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, полуприцепа марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, копией водительского удостоверения на имя Давыдова Р.В., фотоматериалом, в том числе и с визуальным изображением задержанного транспортного средства, копией путевого листа от 11 ноября 2020 года, копией специального разрешения N от 11 сентября 2020 года на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, видеозаписью обстоятельств правонарушения, подтверждающей производство замеров транспортного средства, рапортом инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 от 16 ноября 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного водителем Давыдовым Р.В. административного правонарушения, копией паспорта экскаватора марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о переквалификации действий Давыдова Р.В. с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ связи с тем, что превышение габаритов находится в допустимых пределах, указанных в имеющемся у него специальном разрешении N от 11 сентября 2020 года, суд отклоняет, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения. Согласно п. 3 Порядка выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного приказом Минтранса России от 05 июня 2019 года N 167, в специальном разрешении, в том числе содержится информация о характеристике груза(полное наименование, марка, модель, габариты, масса). Согласно п. 4 указанного Порядка, специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок(не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику(полное наименование, марка, модель, габариты, масса). В данном случае в представленном Давыдовым Р.В. специальном разрешении N от 11 сентября 2020 года характеристики и параметры указанного в нем груза - крана-трубоукладчика <данные изъяты>, экскаватора N(частично разукомплектован) не соответствуют характеристикам и параметрам перевозимого груза - экскаватора марки "N". Таким образом, предъявленное водителем специальное разрешение не подтверждает его право на перевозку экскаватора марки "<данные изъяты>", в связи с чем водитель при перевозке такого груза обязан соблюдать общие требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ о габаритах транспортных средств. В данном случае, поскольку ширина транспортного средства с грузом превысила допустимую на 82 см, выводы должностного лица ГИБДД и мирового судьи о наличии в действиях Давыдова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании и исследовании измерительной рулетки в определениях мирового судьи от 12 января 2021 года и от 27 января 2021 года должным образом мотивирован, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми у судьи оснований не имеется. Габаритные параметры транспортного средства, которым управлял Давыдов Р.В., установлены согласно замерам, произведенным инспектором ДПС на месте остановки транспортного средства, ширина транспортного средства с грузом составила 337 см при допустимой ширине 255 см. Замеры произведены уполномоченным должностным лицом с помощью измерительной металлической рулетки с заводским номером N 118, прошедшей поверку 16 сентября 2020 года сроком действия до 15 сентября 2021 года. Кроме того, Давыдов Р.В. по существу не оспаривал отраженные в протоколе об административном правонарушении результаты измерения габаритов, ссылаясь лишь на предъявленное специальное разрешение и нанесение номера рулетки маркером, каких-либо ходатайств не заявлял. Используемое средство измерения имеет действительное свидетельство о поверке N от 16 сентября 2020 года, копия которого приобщена к материалам дела. Доказательств тому, что замеры проведены неправильно, в материалах дела не имеется. Кроме того, обоснованность выводов мирового судьи объективно подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта экскаватора марки "HITACHI ZХ400LCH-3", где указаны его габаритные размеры.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Давыдова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, указывающих на существенное нарушение прав привлекаемого к ответственности лица и влекущих отмену судебного постановления, при разбирательстве по делу допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия инспектором ДПС ФИО5 были произведены в строгой последовательности, с применением видеофиксации, составленные им в отношении Давыдова Р.В. документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, то есть направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие защитника Филина А.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Давыдова Р.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана правильная оценка. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Давыдова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Постановление о привлечении Давыдова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Давыдову Р.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и данными о личности правонарушителя.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению относительно указания в его описательно-мотивировочной части наименования автодороги, поскольку мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления указала о совершении Давыдовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на <адрес>, при этом в судебном заседании установлено, что местом совершения Давыдовым Р.В. указанного административного правонарушения является <адрес> Вышеуказанное обстоятельство не исключает привлечение Давыдова Р.В. к административной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Филина А.А. в интересах Давыдова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 27 января 2021 года о привлечении Давыдова Р.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Давыдова Р.В. изменить.

В описательно-мотивировочной части вышепоименованного постановления в наименовании автодороги вместо "<адрес>

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Судья Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка