Определение Рязанского областного суда от 08 октября 2019 года №12-159/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2019 года Дело N 12-159/2019
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.В., рассмотрев жалобу Климовой С.И. на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 30 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162190304060991 от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Климовой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Климова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
08 июля 2019 года на данное постановление Климовой С.И. была подана жалоба в Советский районный суд г. Рязани с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи районного суда в восстановлении срока для подачи жалобы заявителю было отказано.
Климова С.И. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Климовой С.И. - Климова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Разрешая данное дело, судья районного суда исходил из того, что неполучение обжалуемого постановления заявителем само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации несет сама Климова С.И. Вместе с тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Как усматривается из представленных материалов, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО была направлена Климовой С.И. заказным почтовом отправлением по адресу места ее регистрации: <адрес> Указанному письму присвоен почтовый идентификатор N.
Согласно данным отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанное почтовое отправление принято в отделение связи 05 марта 2019 года и 18 апреля 2019 года поступило на временное хранение, сведений о попытках вручения письма адресату не содержится.
Данное обстоятельство судьей районного суда не проверено.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению в тот же районный суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Климовой С.И. - удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 30 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162190304060991 от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Климовой С.И. - отменить,
Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка