Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 12-159/2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 12-159/2017
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 19 декабря 2017г. в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
Будникова Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
установила:
Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2017г. Будников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, потерпевшая ФИО1 просит постановление судьи изменить, ввиду мягкости назначенного наказания и назначить Будникову П.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Будникова П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы ФИО1, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.1.5 "Общие положения" Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Будников П.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на <адрес>, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ при осуществлении маневра движения задним ходом, не убедился в безопасности, не воспользовался помощью посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью последней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Будникова П.В. в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Будников П.В. допустил наезд на пешехода ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 23.09.2017г.; заключением судебно-медицинского эксперта от 26.09.2017г. N, согласно которому у потерпевшей ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома плюсневой кости правой стопы, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток; а также другими материалами дела.
Выводы судьи городского суда о доказанности вины Будникова П.В. в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мотивированы в постановлении.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении в части, потерпевшая ФИО1 в жалобе ссылается на мягкость назначенного Будникову П.В. административного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - административный штраф либо лишение специального права.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей городского суда правильно учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым правомерно отнесено признание вины.
На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное Будникову П.В. судьей городского суда, соответствует характеру совершенного им правонарушения, личности виновного и изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Постановление и.о. судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
