Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 февраля 2015 года №12-159/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2015 года Дело N 12-159/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 159 04 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Ф.С. на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Ф.С., проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, ул. Пионеров, д.6
установил:
22 августа 2014 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России Советский в отношении Алиева Ф.С. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 22.08.2014 года около 13:00 в районе 359 км. автодороги «Югра», в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак (номер), при выезде на дорогу с прилегающей территории (обочины) на проезжую часть не уступил дорогу, создав помеху для движения транспортному средству «Фрейдлайнер», государственный регистрационный знак (номер), с полуприцепом СП 240, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Б.
Не согласившись с постановлением должностного лица Алиев Ф.С. обратился с жалобой в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2014 года постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России Советский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева Ф.С. изменено, назначенное наказание снижено до пятисот рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданной на решение судьи жалобе Алиев Ф.С. указывает на несоответствие события правонарушения вмененному ему в вину. Считает, что п.8.3 Правил дорожного движения не нарушал, а в дорожно-транспортном происшествии виноват второй участник ДТП - Б. Просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании Алиев Ф.С. на доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Алиева Ф.С., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Из материалов дела усматривается, что Алиев Ф.С. 22.08.2014 года около 13:00 в районе 359 км. автодороги «Югра» управляя транспортным средством «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак (номер), при выезде на дорогу с прилегающей территории (обочины) на проезжую часть не уступил дорогу, создав помеху для движения транспортному средству «Фрейдлайнер», государственный регистрационный знак (номер), с полуприцепом СП 240, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Б.
Факт нарушения Алиевым Ф.С. п.8.3 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств расположенное на полосе движения автомобиля «Фрейдлайнер», государственный регистрационный знак (номер), с полуприцепом СП 240, государственный регистрационный знак (номер). Кроме того, на схеме указаны следы торможения данного автомобиля на протяжении 45 метров. Этот же след зафиксирован и на фотофиксациии имеющейся в материалах дела на CD-диске. Так же на схеме зафиксированы следы от автомобиля «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак (номер) осуществляющего движение с обочины с выездом на главную дорогу. Продолжительность следа составляет 8 метров. Этот же след зафиксирован и на фотофиксации CD-диска.
На стадии возбуждения административного производства и вынесении постановления статья 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Алиеву Ф.С. были разъяснены. Со схемой ДТП на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении последний согласился.
Кроме того, вина Алиева Ф.С. подтверждается объяснениями водителя автомобиля «Фрейдлайнер», государственный регистрационный знак (номер), с полуприцепом СП 240, государственный регистрационный знак (номер) Б. Его объяснения последовательны, логичны, согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия и фотофиксацией на CD-диске.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.
Вывод судьи о юридической оценке действий Алиева Ф.С. по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Назначенное Алиеву Ф.С. наказание определено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что в решении судьи Советского районного суда имеется техническая ошибка. Отчество Алиева указано С1., тогда как в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности - С..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Ф.С1. изменить в части указания отчества. Считать правильным в отношении Алиева Ф.С..
В остальной части решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка