Решение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2015 года №12-159/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2015 года Дело N 12-159/2015
 
по делу об административном правонарушении
21 мая 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Цогоевой Н.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Цогоевой Н. С., ...
у с т а н о в и л:
Ведущим специалистом - экспертом отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) 14 января 2015 г. в отношении индивидуального предпринимателя Цогоевой Н.С. (далее - ИП Цогоева Н.С.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.7).
Согласно протоколу ИП Цогоева Н.С. ... , осуществляя свою предпринимательскую деятельность на торговом месте ... , незаконно привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца товаров народного потребления на торговом месте № гражданина ... ФИО2, у которого отсутствовало разрешение на работу. Тем самым, ИП Цогоева Н.С. нарушила требования ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2015г. ИП Цогоевой Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.
Цогоева Н.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой считая постановление судьи незаконным и вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В дополнениях к жалобе просила снизить ниже низшего размер назначенного ей административного штрафа.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Цогоевой Н.С. - Раловец О.В. и должностного лица ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
Частью 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела следует, что ... должностными лицами УФМС проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на торговом месте ...
В ходе проведенной проверки выявлен факт трудовой деятельности гражданина ... ФИО2, ... ., осуществляющего трудовую деятельность в качестве продавца товаров народного потребления, при отсутствии у него разрешения на работу, по вышеуказанному адресу, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Цогоева Н.С., что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Кроме этого согласно заявлению и пояснениям в суде ФИО3 указанный иностранный гражданин на торговом месте ... осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца и 31 июля и в сентябре 2014 г. (л.д.8-9, 87).
Факт совершения ... Цогоевой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2014 г. (л.д.7); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ... (л.д.11); протоколом осмотра с видеоматериалами (л.д.12-13); протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2014 г. в отношении иностранного гражданина (л.д.14, 20); письменным объяснением ФИО2 и данными досье иностранного гражданина (л.д.15-19); актом проверки (л.д.21); договором № о предоставлении торгового места от ... (л.д.25-28); информационной выпиской из ЕГРИП (л.д.29-31); пояснениями ФИО3 в районном суде (л.д.87).
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО2 не был привлечен к работе именно индивидуальным предпринимателем, несостоятельны ввиду следующего. Иностранный гражданин выполнял работу на торговом месте №, арендуемом ИП Цогоевой Н.С., о чем он указал в своем объяснении. За указанное торговое место Цогоева Н.С. осуществляет оплату круглогодично. Данных о наличии у ФИО2 собственного бизнеса не имеется. Гражданин ... осуществлял торговлю не только в зимнее время, когда Цогоева Н.С. по её утверждению не работала, а постоянно и с согласия самой Цогоевой Н.С. При этом ... она пыталась решить проблему по заявлению гражданина ФИО3 на оскорбление со стороны ФИО2, для чего обращалась к ФИО3 с просьбой «уладить дела» (л.д.87). Таким образом, в своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Цогоевой Н.С. состава инкриминируемого правонарушения.
Иные доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его отмене.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ИП Цогоевой Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, в силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому либо юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на иждивении Цогоевой Н.С. находятся трое детей, двое из которых являются несовершеннолетними, которые воспитываются без отца; дети проходят обучение в учебных заведениях на платной основе. Цогоева Н.С. с детьми проживает в квартире сестры.
При таких обстоятельствах, назначенное ИП Цогоевой Н.С. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 тысяч рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и его последствиям, её имущественному и материальному положению, и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
Таким образом, оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание вышеуказанное, нахожу необходимым его изменить, снизив размер штрафа до 150 тысяч рублей, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит изменению в этой части.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.3 ст.4.1, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Цогоевой Н. С. изменить, снизив размер назначенного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Цогоевой Н.С. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка