Решение от 01 апреля 2014 года №12-159/2014

Дело №12-159/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
    01 апреля 2014 года судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, апелляционную жалобу Данилова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.190, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 05 марта 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 05 марта 2014 года Данилов М.А. признан виновным в том, что он 08.12.2013 года в 21 часов 25 минут управлял транспортным средством марки «МАН TGS», г.н. А 784 КС, следовал по ул. Тимирязева в г.Кохма Ивановской области, с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Данилов М.А. указал, что ему не предлагалось пройти освидетельствование, в связи с чем, действия сотрудника ГИБДД считает незаконными. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    Данилов М.А. и его защитник Варыгин В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что хронологическая последовательность составленных административных материалов, указывает на то, что они составлены в отсутствие Данилова М.А.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Данилов М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Направление Данилова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
    Вместе с тем, Данилов М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается объяснениями понятых Королевой М.С., Королева А.В., полученных на месте совершения административного правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Даниловым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ №504482, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ №197054, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 37 АК №265705 - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В жалобе Данилов М.А. указывает, что ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью алкотестера на месте.
 
    Соответствующий довод заявителя суд находит необоснованным и рассматривает как способ избежать административной ответственности, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Указание Данилова и его представителя на отсутствие хронологической последовательности в административных материалах, суд находит несостоятельным, поскольку оно не соответствует материалам административного дела.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, сданных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что у Данилова М.А. управлявшего автомобилем, выявлены признаки опьянения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
 
    Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, суд оценивает критически, поскольку имеющихся данных достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения.
 
    Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование любого сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.
 
    Доводы заявителя опровергаются материалами административного дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Данилов М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    При таких обстоятельствах в отношении Данилова М.А. сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД МО МВД России «Ивановский» правильно составлен протокол об административном правонарушении и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является минимальным.
 
    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 05 марта 2014 года, согласно которому Данилова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, кВ.190, признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилова М.А. - без удовлетворения.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья: Д.Н. Командыков