Решение от 17 июня 2014 года №12-159/2014

    № 12-159/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 июня 2014 года         г. Кострома
 
    Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спицына О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы по делу об административном правонарушении № 7-329/2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    dd/mm/yy государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Костромской области Т в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, а именно, на объекте жилом доме № по ... не обеспечено исправное состояние оконных рам, не восстановлен окрасочный слой в помещениях подъездов №, в т.ч. в подъезде № не устранены зазоры в притворах переплетов на межэтажных площадках № и № этажей, не усилены крепления рам, на № и № этажах не заменены заполнения рам, выполненных из составных стекол (п. № предписания), не приняты меры по защите конструкций от увлажнений и протечек кровли, не обеспечено исправное состояние покрытия над квартирой №, над загнивающими участками стропил в районе квартир № подъездов (п. № предписания), не оборудовано слуховое окно жалюзийной решеткой (п. № предписания), не устранены повреждения в кровельной несущей конструкции - в загнивающих соединениях стропил над квартирами между № и № подъездами и № и № подъездами, не допуская развития деформации и аварийного состояния конструкций (пункт № предписания), не обеспечено исправное состояние покрытия около оголовков вентиляционных каналов над квартирами № подъезда (пункт № предписания).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy (резолютивная часть оглашена dd/mm/yy) ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Считая постановление незаконным, ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» обратилось с жалобой на постановление, указав, что в действиях (бездействии) управляющей компании вины не имеется. Жилой дом по адресу ... находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3», которая приняла на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту имущества МКД в объеме денежных средств, уплаченных собственниками по статье «содержание и ремонт». Предписание от dd/mm/yy было выдано в зимний период, работы по ремонту кровли носят сезонный характер и будут эффективными, если их производить в весенне-летний период. Управляющей компанией были предприняты все меры по устранению неисправностей кровельного покрытия для предотвращения протечек над квартирами, а именно, dd/mm/yy выполнено усиление стропил, dd/mm/yy произведен ремонт кровли над № подъездами, dd/mm/yy выполнен ремонт оголовка № и № подъездов. В остальной части работы не выполнены в связи с тем, что выданное предписание содержало большой объем работ. В связи с чем считают, что управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... и существующие недостатки не представляют угрозу для жизни и здоровья жителей дома. Полагают, что возможно освобождение юридического лица от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области Перстнева А.П. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» отказать. Факт частичного неисполнения предписания от dd/mm/yy подтвержден актом проверки от dd/mm/yy.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
 
    Между собственниками жилого дома по адресу: ... и ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.
 
    По результатам проверки, проведенной в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy государственным жилищным инспектором в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которым предписывалось в срок до dd/mm/yyг. на объекте жилой до № по ... в ..., в т.ч. обеспечить исправное состояние оконных рам, восстановить окрасочный слой в помещениях подъездов №, в т.ч. в подъезде № устранить зазоры в притворах переплетов на межэтажных площадках № и № этажей, усилить крепления рам, на № и № этажах заменить заполнения рам, выполненных из составных стекол (п. № предписания), принять меры по защите конструкций от увлажнений и протечек кровли, обеспечить исправное состояние покрытия над квартирой №, над загнивающими участками стропил в районе квартир № подъездов жилого дома по адресу: ... (п. № предписания), оборудовать слуховое окно жалюзийной решеткой (п. № предписания), устранить повреждения в кровельной несущей конструкции - в загнивающих соединениях стропил над квартирами между № и № подъездами и № и № подъездами, не допуская развития деформации и аварийного состояния конструкций (пункт № предписания), обеспечить исправное состояние покрытия около оголовков вентиляционных каналов над квартирами № подъезда (пункт № предписания).
 
    Предписание в установленном Законом порядке управляющей компанией не обжаловалось.
 
    Согласно акту проверки № от dd/mm/yy, проведенной инспектором ГЖИ по Костромской области, пункты № предписания от dd/mm/yy управляющей компанией не исполнены, нарушений не выявлено по исполнению пунктов №.
 
    Управляющей компанией представителю ГЖИ по Костромской области представлены наряд-задание от dd/mm/yy на выполнение работ по изоляции и смене труб, уборке мусора в подъезде № ...; Акт от dd/mm/yy приема выполненных работ по усилению стропил и устойчивости каркаса, Акт от dd/mm/yy приема выполненных работ по ремонту оголовка, смены колпаков № подъезда; Акт от dd/mm/yy приема выполненных работ по ремонту оголовка № подъезда; Наряд-задание от dd/mm/yy на ремонт кровли над подъездами №.
 
    Исследовав представленные в административное дело документы, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в акте проверки № от dd/mm/yy соответствуют действительности, документы, в т.ч. акты о приемке выполненных работ, не свидетельствуют о полном исполнении управляющей компанией пунктов № предписания от dd/mm/yy.
 
    В жалобе представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» ссылается на невыполнение работ по ремонту кровли по причине сезонности работ, однако, управляющая компания не воспользовалась своим правом на обращение в контролирующий орган, выдавший предписание, о продлении установленного срока, т.е. фактически согласилась со сроком исполнения.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» в судебном заседании факт неисполнения п.п. № предписания не оспаривала.
 
    Более того, в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» dd/mm/yy выдано новое предписание, в котором к устранению указаны нарушения, изложенные в п.п. 4,5,6,7,10 предписания от dd/mm/yy. Доказательств тому, что предписание от dd/mm/yy в установленном порядке было признано незаконным, у суда не имеется.
 
    Не имеется также доказательств тому, что отраженные в предписании нарушения не могли быть своевременно устранены по объективным причинам.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    При разрешении дела об административном правонарушении все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выяснены, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy о привлечении ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Судья          О.А. Спицына