Решение от 01 июля 2014 года №12-159/2014

    дело № 12-159/2014 год
 
                        РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск 01 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е. В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя Широченко А.М., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска Любчич Н.Г., которым Широченко А.М., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения Широченко А.М. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут Широченко А.М. управлял автомобилем марки «<данные изъяты> на <адрес> в состоянии опьянения.
 
    В жалобе ФИО1, представитель Широченко А.М., просит постановление отменить. Указывает, что при рассмотрении дела было нарушено требование о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, им не была дана надлежащая оценка.
 
    Широченко А.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Широченко А.М.
 
    Представитель Широченко А.М. по доверенности ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что понятых Широченко А.М. не видел, в их присутствии алкотестер не продувал, от управления автомобилем его не отстраняли.
 
    Представитель Широченко А.М. по доверенности ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил доводы жалобы.
 
    На л.д. 4 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут Широченко А.М. управлял автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> в состоянии опьянения.
 
    Водитель от управления транспортным средством отстранен, автомобиль помещен на специализированную стоянку, по адресу: <адрес>. Широченко А.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; с протоколом ознакомлен и получил его копию. Широченко А.М. на основании ст. 51 Конституции РФ от объяснения отказался.
 
    На л.д. 5 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии двух понятых Широченко А.М. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Копию протокола Широченко А.М. получил.
 
    На л.д. 6 имеется акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица и бумажный носитель к нему( л.д. 6а), из которых следует, что в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут проведено освидетельствование Широченко А.М. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения PRO-100 touch-k, заводской номер 901956, показания прибора составили – 1,270 мг.л. Состояние опьянения установлено. С результатами освидетельствования Широченко А.М. согласился.
 
    На л.д. 7 имеется протокол задержания транспортного средства марки <данные изъяты> которое было передано для помещения на специализированную стоянку, по адресу: <адрес>, и акт приема транспортного средства (л.д. 8).
 
    На л.д. 9 имеется рапорт ФИО3 В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа 248 совместно с ФИО3 ФИО8 на <адрес>, был остановлен «<данные изъяты> с разбитым стеклом, под управлением Широченко А.М., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Широченко А.М. согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Широченко А.М. согласился. Факт употребления алкоголя он не отрицал, от объяснения отказался.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.     
 
    Мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах административного производства доказательства и пришел к правильному выводу о виновности Широченко А.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
 
    Действия Широченко А.М. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из материалов административного производства следует, что Широченко А.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Оснований полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, у суда не имеется. Как следует из текста акта освидетельствования и бумажного носителя к нему ( л.д. 6 и 6а), понятые при освидетельствовании присутствовали.
 
    Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено. Требования подсудности соблюдены.
 
    Наказание Широченко А.М. с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств назначено минимальное; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:    
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска Любчич Н.Г., которым Широченко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, представителя Широченко А.М. - без удовлетворения.
 
    Федеральный судья Е.В. Усенко