Решение от 08 апреля 2014 года №12-159/2014

    Дело № 12-159/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                 08 апреля 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская, при секретаре А.Ф. Башлыковой,
 
    с участием заявителя Ю.Н. Бредихина, его защитника Л.В. Бредихиной,
 
    рассмотрев жалобу Ю.Н. Бредихина на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения, Бредихиным Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем г. Челябинска, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н. Бредихин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Данным постановлением Ю.Н. Бредихин признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 55 м. у <адрес>, управляя автомобилем «Дэу», государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В жалобе Ю.Н. Бредихин указал, что он был необоснованно привлечен к административной ответственности, обстоятельства дела исследованы не в полном объеме, без учета, проверки и оценки доводов Бредихина об отсутствии в его действиях состава правонарушения. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ. Доказательства виновности, сведения о том, что заявитель согласился с правонарушением и назначенным наказанием, отсутствуют.
 
    В связи с чем заявитель просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Ю.Н. Бредихин, его защитник доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме. При этом заявитель удостоверил свою подпись в обжалуемом постановлении.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Доводы Ю.Н. Бредихина о том, что он вменяемого ему правонарушения фактически не совершал, являются не состоятельными. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В представленных сотрудниками ГИБДД материалах протокол об административном правонарушении отсутствует, в постановлении, замечания Бредихина по поводу того, что он не согласен с наличием в его действиях административного правонарушения или с назначенным наказанием, отсутствуют, более того из постановления следует, что Бредихин факт совершения административного правонарушения не оспаривал, также как и назначенное административное наказание, был привлечен к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 этой же статьи в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Какие-либо объективные доказательства того, что Бредихин не совершал вменяемого ему правонарушения, отсутствуют. Как следует из обжалуемого постановления Бредихин признал вину в совершении правонарушения и никаких доводов в обосновании своей невиновности не приводил.
 
    Оснований не доверять представленным ГИБДД УМВД России по г. Челябинску материалам дела у судьи нет.
 
    Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено. Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ, в том числе ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Производство по делу было произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, основания для его изменения, отсутствуют.
 
    На основании изложенного, судья полагает жалобу Бредихина не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в отношении Бредихиным Ю.Н., оставить без изменения, а жалобу Ю.Н. Брежихина без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    Судья                                          п/п                                         В.И. Гавердовская
 
    Копия верна, решение не вступило в законную силу
 
    Судья         В.И. Гавердовская
 
    Секретарь         А.Ф. Башлыкова