Решение от 28 мая 2014 года №12-159/2014

    Дело № 12-159/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан 28 мая 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Че К.П.,
 
    рассмотрев жалобу Че К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на административное постановление ГИБДД УМВД Росси по ЕАО от 29.04.2014 по делу об административном правонарушении, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29 апреля 2014 года командир отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 21.04.2014 в отношении Че К.П. вынес постановление, согласно которому последний 21.04.2014 в 14 часов 35 минут на автодороге Чита – Хабаровск <данные изъяты> км. управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, не имея права управления данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данным постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Че К.П., считая постановление должностного лица незаконным и необоснованным, обратился с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, а дело производством прекратить, указывая на то, что автомобилем под управлением его супруги был безосновательно остановлен сотрудниками ГИБДД и на него незаконно был составлен протокол, якобы он управлял автомобилем. Хотя прав вождения автомобилем у него нет и никогда не было.
 
    В судебном заседании Че К.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по указанным в жалобе основаниям, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 допрошенных в судебном заседании, установлено, что в тот день они находились на маршруте патрулирования на <данные изъяты> км. автодороге Чита – Хабаровск. Увидев двигавшийся автомобиль, на котором отсутствовал свет фар и который через прямую линию обогнал впереди стоявший автомобиль, они остановили данный автомобиль к которому и подошел инспектор ФИО2. За управлением автомобиля находился Че К.П. рядом с ним на пассажирском сиденье сидела девушка, как позже выяснилось, владелица данного автомобиля. У Че самого водительского удостоверения не было. Они стали искать удостоверение в машине. Но потом подошла девушка, показала документы на автомобиль и сказала, что машиной управляла она. Они поехали в МОМВД «Биробиджанский», где установили личность Че К.П. и составили протокол.
 
    Выслушав Че К.П., допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от 21.04.2014, составленного в отношении Че К.П., а равно и постановления от 29.04.2014 года №, он в 14 часов 35 минут на автодороге Чита – Хабаровск <данные изъяты> км. управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, не имея права управления данным транспортным средством Его довод о незаконной остановке его автомобиля сотрудниками ГИБДД, и о том, что управляла автомобилем его супруга, опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, показания данных свидетелей признаю правдивыми.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вынесенное командиром отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, наказание назначено Че К.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ГИБДД не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Че К.П. на постановление ГИБДД УМВД России по ЕАО от 29.04.2014 по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения, а постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 апреля 2014 года командиром отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 в отношении Че К.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Л.В. Веселова