Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-159/2014
Дело № 12-159/2014
Р Е ШЕ Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**.***. 2014 года гор. Псков, ул. Петровская, д.24
Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,
с участием представителя ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Елбакиевой Е.Н.,
инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Осипова А.В.,
защитника привлекаемого к административной ответственности лица Юлкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыбина В.В. на постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Осипова А.В. 60 ВМ № *** от **.***. 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Осиповым А.В. 60 ВМ № *** от **.***. 2014 года, Зыбин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Зыбин В.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, п. 121 Административного регламента ГИБДД, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 (далее - Административный регламент) и в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения не имеется.
В судебном заседании Зыбин В.В. жалобу поддержал, указав, что **.***. 2014 года, в 08 час. 20 мин., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на пересечении Октябрьского проспекта и ул. Пушкина, он снизил скорость и, убедившись в отсутствии пешеходов на проезжей части, продолжил движение. Однако за пешеходным переходом был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил о нарушении им п. 14.1 ПДД. Несмотря на его несогласие с вмененным ему правонарушением, о котором он сообщил инспектору устно, в нарушение действующего законодательства сотрудник ГИБДД вынес постановление о привлечении его к административной ответственности ст. 12.18 КоАП РФ без составления протокола и установления пешеходов, которым он не уступил дорогу.
Учитывая изложенные доводы, Зыбин В.В. и его защитник просили постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. в судебном заседании полагала, что постановление в отношении Зыбина В.В. вынесено инспектором законно, оснований для его отмены не имеется. Подпись Зыбина В.В. в постановлении свидетельствует, что он был согласен с вменяемым правонарушением. Не предоставление преимущества в движении пешеходам, находившимся на проезжей части, в нарушение п. 14.1 ПДД образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор ДПС Осипов А.В. пояснил, что во время несения службы на Октябрьском пр. в районе пересечения с ул. Пушкина было установлено, что Зыбин В.В., управляя транспортным средством, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, на котором в районе разделительной полосы проезжей части находились пешеходы и которых пропускали транспортные средства встречного направления. Поскольку при выявлении правонарушения Зыбин В.В. не оспаривал вменяемое правонарушения, протокол об административном правонарушении на месте не составлялся, свидетели не привлекались.
Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из обжалуемого постановления инспектора от **.***. 2014 года усматривается, что Зыбин В.В., управляя автомобилем «М.», госномер ***, и двигаясь по Октябрьскому пр. в сторону Октябрьской площади в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ на пересечении Октябрьского проспекта и ул. Пушкина не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанные действия Зыбина В.В. квалифицированы сотрудником ГИБДД по ст. 12.18 КоАП РФ. Данным постановлением Зыбину В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Положения части I статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
Из обжалуемого постановления следует, что Зыбин В.В. при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, о чем свидетельствует выполненная им лично подпись в постановлении.
Указанное, с учетом приведенных положений законодательства, свидетельствует об отсутствии у инспектора оснований составлять протокол об административном правонарушении, привлекать и опрашивать свидетелей.
Доводы Зыбина В.В. в судебном заседании о том, что он расписался в постановлении не читая его, не могут быть признаны состоятельными. Несогласие Зыбина В.В. в судебном заседании с событием правонарушения противоречит его же согласию, выраженному в постановлении, а доводы об устном заявлении инспектору о несогласии с правонарушением ничем не подтверждены.
Своим правом оспорить и не согласиться с вынесенным на месте инспектором постановлением с целью, в том числе, составления протокола об административном правонарушении, Зыбин В.В. не воспользовался.
В связи с чем, оспаривание Зыбиным В.В. постановления по причине отсутствия доказательств совершения им правонарушения, в частности, показаний свидетелей, видеозаписи, не могут быть приняты судом во внимание.
Нарушений порядка оформления административного материала судом не установлено, наличие события административного правонарушения установлено постановлением, постановление вынесено полномочным лицом, наказание Зыбину В.В. назначено в соответствии с санкцией статьи.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Осипова А.В. 60 ВМ № *** от **.***. 2014 года о привлечении Зыбина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зыбина В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С. Захарова
Решение вступило в законную силу. В порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не пересматривалось.
