Решение от 09 июня 2014 года №12-159/2014

    Дело № 12-159/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 июня 2014 года     город Мурманск
 
    Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (г. Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),
 
    с участием: представителя ФГБОУ ВПО «***» Школа А.А.
 
    государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Руссело В.В. и старшего специалиста 2 разряда отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Юрма Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБОУ ВПО «***» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВПО «***»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением УГАН НОТБ СЗФО от *** года №*** ФГБОУ ВПО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме ***.
 
    *** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба ФГБОУ ВПО «***» на данное постановление, в котором заявитель, ссылаясь на нормы закона, просит отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СЗФО от *** г. №*** в период с *** по *** в Университете должна была быть проведена плановая документарная проверка. На самом деле, и это отражено в постановлении УГАН НОТБ СЗФО от *** №***, проверка была проведена плановая выездная, что не соответствует распоряжению от ***. №*** и является нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон).
 
    В постановлении от *** №*** о назначении административного наказания указывается, что в Университете имеется «существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выраженным, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
 
    Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнением обществом публичных требований по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортного комплекса, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Создает недопустимую угрозу транспортной безопасности транспортной безопасности и может привести к потенциально опасным последствиям в виде актов незаконного вмешательства, направленных против безопасности».
 
    «Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключении рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат».
 
    ФГБОУ ВПО «***» возражает против предоставленной мотивировки о невозможности считать правонарушение малозначительным.
 
    В ходе проверки Университетом были предоставлены проведенные с учетом требований, установленных международными договорами РФ (Международный Кодекс по охране судов и портовых средств) «***» для УПС «***» и «***», одобренные Федеральным государственным учреждением «Служба морской безопасности» Федерального агентства морского и речного транспорта 04 мая 2010 года.
 
    Также было предоставлено «Международное Свидетельство об охране судна», выданное ***. Федеральным агентством морского и речного флота на основании положений Международного Кодекса по охране судов и портовых средств.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 г. оценка уязвимости морского судна включает в себя оценку охраны морского судна и проводится с учетом требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 5 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 г. план обеспечения транспортной безопасности морского судна является планом охраны морского I судна, предусмотренным международными договорами Российской Федерации, и разрабатывается с учетом требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    К тому же ФГБОУ ВПО «***» считает, что отсутствие требуемой оценки уязвимости транспортного средства не создает непосредственную угрозу транспортной безопасности и жизни и здоровью экипажа.
 
    На основании вышеизложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО «***» Школа А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 
    Государственные инспекторы отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Руссело В.В. и старший специалист 2 разряда отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Юрма Н.И. возражали относительно доводов жалобы, представили письменный отзыв на жалобу, в котором указали, что в период с *** по *** на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от ***. №*** была проведена плановая документарная проверка за соблюдением требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в отношении ФГБОУ ВПО «***».
 
    Настоящая проверка проводилась с целью контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями Центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2014 год (http://vmw.rostransnadzor.ru/ rostrans pressa/plan).
 
    Задачами настоящей проверки являются: принятие мер по предупреждению и предотвращению нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности и привлечению лиц. допустивших выявленные нарушения, к ответственности, предусмотренной действующим законодательством;
 
    Университет был уведомлен надлежащим образом о начале плановой документарной проверки, путем вручения Уведомления и Распоряжения на проведение проверки нарочно в канцелярию Университета, а также продублировано факсимильной связью.
 
    Управление не соглашается с доводами жалобы о том, что была проведена плановая выездная проверка. В процессе проверки проводились мероприятия только по рассмотрению документов юридического лица, в части, касающейся обеспечения транспортной безопасности, па. факт соответствия документов требованиям, установленным действующим законодательством. Мероприятия по обследованию территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств юридического лица в части, касающейся обеспечения транспортной безопасности, не проводились. Опечатка, допущенная в постановлении, не может являться доказательством проведения плановой выездной проверки.
 
    Выявленные нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности зафиксированы в Акте проверки от *** №*** а так же выдано предписание от *** №*** об устранении выявленных нарушений.
 
    Постановлением от *** №*** юридическое лицо ФГБОУ ВПО «***» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***. При назначении наказания административным органом штраф был назначен в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ для юридических лиц.
 
    Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам и, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    При этом Управление отмечает, что Университету вменяется несоблюдение требований нормативных правовых актов в области требований по обеспечению транспортной безопасности, сам факт несоблюдения которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и характеризуется высокой степенью общественной опасности.
 
    Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного липом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Университет не доказал исключительность обстоятельств, повлекших правонарушение.
 
    Допущенное нарушение касается основополагающих требований транспортной безопасности, то есть требований, обеспечивающих отсутствие угрозы жизни, здоровью граждан, следовательно, не может быть признано малозначительным.
 
    Исходя из подпунктов 6, 6.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства, а оценкой охраны морского судна и портового средства - определение степени защищенности морского судна, акватории морского порта, морского терминала, проведенное в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации в области охраны судов и портовых средств.В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 16-ФЗ оценка уязвимости морского судна включает в себя оценку охраны морского судна и проводится с учетом требований, установленных международным и договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 5 статьи 9 Закона № 16-ФЗ план обеспечения транспортной безопасности морского судна является планом охраны морского судна, предусмотренным международными договорами Российской Федерации, и разрабатывается с учетом требований установленных международными договорами Российской Федерации, и разрабатывается с учетом требований, установленных международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании пункта 5.9. Требований, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №41, Субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить в плане обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, обслуживающего или совершающего международные рейсы, раздел, соответствующий плану охраны судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, или портового средства, разработанный согласно положениям главы XI-2 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по охране судов и портовых средств.
 
    В соответствии с вышеизложенным, имеющиеся в ФГБОУ ВПО «***» «***» и «***» учебного парусного судна «***», предусмотренные Кодексом ОСПС, не могут быть приняты оценкой уязвимости морского судна и планом обеспечения транспортной безопасности морского судна согласно Закона № 16-ФЗ. Они являются только их составляющей и должны быть учтены при проведении оценки уязвимости морского судна и разработке плана обеспечения транспортной безопасности морского судна.
 
    Неисполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят акты незаконного вмешательства (в том числе террористические акты) - создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в период с *** по *** на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от *** №*** была проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований в области обеспечения транспортной безопасности в отношении ФГБОУ ВПО «***».
 
    Учреждение было уведомлено о проведении проверки ***, о чем сделана пометка в копии уведомления проведении плановой выездной проверки.
 
    В ходе проведения проверки установлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства (далее - ТС) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ТС в Реестр категорированных ТС и о присвоенной категории ТС, что является нарушением п. 5.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта». утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 41.
 
    Лицо, допустившее вышеуказанные нарушения - юридическое лицо ФГБОУ ВПО «***».
 
    Выявленные нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности зафиксированы в акте проверки от *** №***
 
    По факту нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно п. 5.7, Требований, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 41, составлен протокол от *** №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Учреждения.
 
    О составлении протокола Учреждение уведомлено надлежащем образом. Извещение о составлении протокола от *** №*** отправлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением от *** №*** и получено ***
 
    Протокол от *** №*** составлен и подписан в отсутствии законного представителя юридического лица. Копия протокола направлена адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением №*** от *** и получена адресатом ***
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.
 
    Рассмотрение дела об административном нарушении назначено на *** 15 часов 00 минут, о чем вынесено определение от *** №*** и направленно адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением от *** №***
 
    При анализе наличия в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлено следующее.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации
 
    Согласно копии свидетельства, о праве собственности на судно, Учреждение является владельцем судна «***», бортовой номер ***. из этого следует, что ФГБОУ ВПО «***» является субъектом транспортной инфраструктуры.
 
    Требования определяют систему мер. реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) (п. 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта». утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 41).
 
    В силу ст. ст. 4, 8, 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» вышеуказанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и за их неисполнение последние несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, бездействие Учреждения нарушает установленные Требования по обеспечению транспортной безопасности и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
 
    Так, исходя из п. 5.7, Требований, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N° 41, Учреждение обязано было: обеспечить проведение оценки уязвимости ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ТС. в течение трех месяцев с момента получения уведомления о заключении ТС в Реестр категорированных ТС и о присвоенной категории ТС.
 
    Уведомление о присвоении категории ТС «Учебное парусное судно «***» (реестровый номер ***) получено Учреждением ***. вх. №***
 
    Исходя из вышеизложенного. Учреждение должно было обеспечить проведение оценки уязвимости ТС «Учебное парусное судно «***» не позднее ***
 
    Проект договора о проведении оценки уязвимости №*** составлен ***, соответственно с момента получения Учреждением уведомления о присвоении категории прошло 9 месяцев, что является нарушением 5.7 Требований, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №41.
 
    Доказательства, подтверждающие отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, не установлены.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Учреждением не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, суд принимает во внимание, что решение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью является правом, а не обязанностью должностного лица.
 
    Исходя из изложенного, совершенное ФГБОУ ВПО «***» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    Учреждение при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства РФ, прав и интересов третьих лиц обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.
 
    Таким образом, административной ответственности по указанному составу административного правонарушения ФГБОУ ВПО «***» привлечено правильно, с соблюдением установленного законом порядка.
 
    В связи с изложенным, совершенное ФГБОУ ВПО «***» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела с соблюдением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФГБОУ ВПО «***».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВПО «***», оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВПО «***» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                подпись             Ю.В. Кутушова