Решение от 11 сентября 2014 года №12-159/2014

    Дело № 12-159/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    11 сентября 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Москальчук Е.Г. на постановление заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от *** заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Юргинский» Москальчук Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Москальчук Е.Г. подана жалоба на постановление, в которой Москальчук просит указанное постановление отменить в качестве незаконного, полагая привлечение к административной ответственности (наложение наказания) неправомерным, так как её ранее задерживали за неуплаченный штраф от *** в сумме *** рублей, а *** мировой судья судебного участка *** *** назначил ей штраф, превышающей в 2 раза неуплаченный.
 
    Москальчук Е.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Е.В.В., извещённые о времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не представили.
 
    Заместитель начальника полиции МО МВД России «Юргинский» Д.В.В. пояснил, что с *** по *** исполнял обязанности заместителя начальника отдела – начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». С *** по *** в Дежурной части МО МВД России «Юргинского» содержалась административно задержанная Москальчук Е.Г., в отношении которой составлялось два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Утром *** до доставления Москальчук Е.Г. к мировому судье для рассмотрения протокола в Дежурной части один из инспекторов по исполнению административного законодательства заслушивала объяснения Москальчук Е.Г. по поводу привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАПРФ, потом материалы передавались ему на рассмотрение и он вынес постановление.
 
    Свидетель А.Е.В. пояснила, что она является одним из двух инспекторов по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». С *** по *** в Дежурной части МО МВД России «Юргинского» содержалась административно задержанная Москальчук Е.Г., в отношении которой составлялось два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Около *** часов *** до доставления Москальчук Е.Г. к мировому судье в Дежурной части другой инспектор заслушивала объяснения Москальчук Е.Г. по поводу привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, потом материалы передавались заместителю начальника полиции МО МВД России «Юргинский» Д.В.В., который вынес постановление по делу.
 
    Выслушав заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинского» Д.В.В., свидетеля А.Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Судьёй из объяснений должностного лица Д.В.В. и свидетеля А.Е.В. установлено, что по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Москальчук нарушен порядок его рассмотрения, установленный статьёй 29.7 КоАП РФ, так как должностное лицо, рассмотревшее дело, Москальчук не объявляло о том, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, не разъясняло права и обязанности, не оглашало протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, не заслушивало её объяснения, то есть не исследовало доказательства и не устанавливало обстоятельства по ст. 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как свидетельствует о том, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела не проводилось.
 
    При установленных обстоятельствах судья полагает, что постановление заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Москальчук Е.Г. подлежит отмене, но в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности возращение дела на новое рассмотрение нецелесообразно, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление заместителя начальника – начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Москальчук Е.Г., прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева