Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 12-159/2014
Дело№ 12-159/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 21 февраля 2014 года
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Родионов В.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Кудрявцева И.Н. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вьшесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>,
установил:
В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Кудрявцева И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В ходе подготовки к рассмотрению жалобы Кудрявцева И.Н. установлено, что данная жалоба не может быть рассмотрена Промышленным районным судом <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Согласно разъяснений, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку местом совершения административного правонарушения в данном случае является пересечение улиц <адрес>, расположенных в Заднепровском районе г. Смоленска, то есть на территории, входящую в юрисдикцию Заднепровского районного суда г. Смоленска, то жалоба подлежит рассмотрению Заднепровским районным судом г. Смоленска по месту совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 3 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Кудрявцева И.Н. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вьшесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, и другие материалы передать на рассмотрение по подведомственности в Заднепровский районный суд <адрес>.
Судья В.А. Родионов
