Определение от 26 мая 2014 года №12-159/2014

    Дело № 12-159/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 мая 2014 года в г. Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., ознакомившись с жалобой Петрова А.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Борский городской суд Нижегородской области поступила жалоба Петрова А.В. на неправомерные действия сотрудника ДПС, в которой заявитель просит признать протокол об административном правонарушении необоснованным.
 
    Судья, изучив материалы дела приходит к следующему.
 
    Жалоба заявителя Петрова А.В. на неправомерные действия сотрудника ДПС не может быть принята судьей к производству по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ: « Гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы».
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: «В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении».
 
    Как следует из жалобы Петрова А.В., им оспаривается наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Доводы жалобы Петрова А.В. связаны с обжалованием действий должностных лиц ГИБДД по поводу возбуждения в его отношении дела об административном правонарушении, указанные правоотношения регулируются КоАП РФ, что исключает возможность обжалования данных действий в ином порядке, чем в предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
 
    Ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность обжалования протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы по существу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Поскольку жалоба не подлежит рассмотрению по существу, так как обжалуемый заявителем документ не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ, суд считает, что жалоба должна быть возвращена заявителю.
 
    К жалобе заявителем приложено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое может быть обжаловано по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ. Однако, каких либо требований по поводу указанного постановления в поданной жалобе не содержится, что дает суду основания сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжалуется, и у суда не имеется оснований для возбуждения производства в порядке главы 30 КоАП РФ в отношении данного постановления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Петров А.В. на неправомерные действия сотрудника ДПС и признании протокола об административном правонарушении необоснованным возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано через Борский городской суд в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья И.Ю. Устинов