Решение от 31 июля 2013 года №12-159/2013г.

    Адм. дело №12-159/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника ФИО7 рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора <данные изъяты> ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. директор <данные изъяты> ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ФИО11 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что региональная служба по тарифам Ростовской области не обосновала, что в перечень кадастровых работ входит получение сведений из ГКН. Вина юридического лица в силу требований норм КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом. Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления региональная служба по тарифам Ростовской области ограничилась лишь констатацией выявленных фактов, однако вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения Службой не исследовался. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Защитник ФИО12. и ФИО13.в судебном заседании жалобу поддержали.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО14, защитника ФИО15 представителей Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО16., ФИО17 исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Часть 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе плановой, выездной проверки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по вопросу применения предельных максимальных цен работ по проведению территориального землеустройства, утвержденных Областным законом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 19 –ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., выявлены нарушения статьи 22.1 вышеуказанного Областного Закона Ростовской области. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному гражданином ФИО18 <данные изъяты> применена цена 4400 руб., вместо предельной максимальной цены работ по проведению территориального землеустройства 2850 руб.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).
 
    В данном случае из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гражданином ФИО19 и <данные изъяты> следует, что Заказчик оплачивает Исполнителю получение сведений из ГКН на земельные участки в сумме 1550 руб. и кадастровые работы 2850 руб.
 
    Принимая во внимание указанную норму права. получение сведений из ГКН на земельные участки является подготовкой документов, которые содержат необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке.
 
    Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал директора <данные изъяты> ФИО20 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    При таком положении доводы жалобы ФИО21 не состоятельны и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты> ФИО22 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: И.П.Кинякин