Решение от 13 марта 2013 года №12-159/2012

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                                13 марта 2013 года
 
 
         Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-159/2012 по жалобе ГКУ ТО «Служба охраны животного мира» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Скрынник А.А. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    С данным постановлением не согласился начальник отдела ГКУ ТО «Службы охраны животного мира» ФИО2 в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требование мотивирует тем, что в материалах дела находятся документы подтверждающие принятие начальником Нижнетавдинского отдела охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания инспектором ФИО2 мер для извещения надлежащим образом правонарушителя о дате и месте составления протокола, а именно квитанции об отправке заказных писем на адреса нарушителя и распечатка звонков с мобильного телефона сотрудника в подтверждении факта телефонограммы, которой Скрынник А.А. был дополнительно уведомлен.
 
    Представитель ГКУ ТО «Служба охраны животного мира» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что им были предприняты все меры к извещению Скрынника А.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Скрынник А.А. в судебном заседании пояснил, что ему многие звонят, и он не помнит, звонил ему представитель ГКУ ТО «Служба охраны животного мира» или нет, считает, что ему должны были направить повестку, на основании чего просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
 
    Заслушав представителя ГКУ ТО «Служба охраны животного мира», Скрынник А.А., исследовав материалы дела №5-8565/2012/8м, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скрынник А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на реке Тавда вниз по течению 1км от <адрес> находился с оружием марки № № № без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов в закрытые сроки.В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении возможно только, если они извещены в установленном порядке о дате и месте составления протокола.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем на адреса Скрынник А.А. и распечатки звонков с мобильного телефона сотрудника, подтверждают факт телефонограммы, которой Скрынник А.А. был дополнительно уведомлен о дате составлении протокола об административном правонарушении, в связи, с чем выводы мирового судьи о том, что инспектором ФИО2 начальником Нижнетавдинского отдела охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и средств их обитания нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку им не было принято мер для извещения правонарушителя о дате и месте составления протокола, суд находит необоснованными и считает, что Скрынник А.А. был уведомлен надлежащим образом о дате составления протокола. При таких обстоятельствах судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Учитывая то, что на момент рассмотрения дела срок для привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем административный материал в отношении Скрынник А.А. по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени для рассмотрения по существу.
 
        Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Скрынник А.А., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.
 
        Административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени для рассмотрения по существу.
 
        Жалобу начальник отдела ГКУ ТО «Службы охраны животного мира» ФИО2 - удовлетворить.
 
    Судья:                 С.В. Ломакина