Решение от 19 марта 2014 года №12-159/14

    Дело № 12-159/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга
 
    в составе председательствующего судьи Петий С.С.,
 
    при участии защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - адвоката Столаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заявителя Гончарова Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
 
    жалобу Гончарова Ю. А. на постановление <адрес>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Тевкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гончарова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, общ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением <адрес>, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Тевкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, Гончаров Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Постановлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. Гончаров Ю.А., управляя транспортным средством Пежо, №, на пересечении <адрес> с <адрес> в Санкт-Петербурге, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушив, тем самым, п. 9.10 ПДД, вследствие чего произошло ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Гончаров Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он просит постановление отменить, указывая, что в произошедшем ДТП не виновен, в момент ДТП его автомобиль не двигался, повреждения его автомобилю причинил грузовой автомобиль при выполнении маневра, кроме того, полагает, что при составлении документов не были соблюдены права, гарантированные Гончарову Ю.А. ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Также, по мнению Гончарова Ю.А., протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности могли быть сфальсифицированы. Кроме того, Гончаров Ю.А. указал в жалобе на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено в его отсутствие, без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Гончаров Ю.А. и его защитник - адвокат Столаев С.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
 
    Выслушав Гончарова Ю.А., его защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как усматривается из представленных суду материалов дела об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении и постановление о признании Гончарова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ были составлены в отсутствии Гончарова Ю.А.
 
    Между тем, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по делу не усматривается, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также иных ходатайств от Гончарова Ю.А. не поступало.
 
    В материалах дела имеется рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД по <адрес> Велюханова К.П., согласно которому Гончаров Ю.А. для оформления процессуальных документов в ОГИБДД <адрес> СПб не явился. Однако в деле отсутствуют сведения об извещении Гончарова Ю.А. о дне, месте и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Объяснения Гончарова Ю.А. также в деле отсутствуют.
 
    Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены права Гончарова Ю.А., гарантированные ему ст. 25.1 КоАП РФ, составленный административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 29.8 КоАП РФ, вынесенное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям КоАП РФ, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, вследствие чего подлежит отмене.
 
    На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Гончарова Ю. А. удовлетворить.
 
    Постановление <адрес>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Тевкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гончарова Ю. А., отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
 
 
    Судья С.С. Петий