Решение от 06 июня 2014 года №12-159/14

Дело №12-159/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 июня 2014 года г.Рубцовск, ул.Калинина, 13
 
    Судья Рубцовского городского суда Смирнова С.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев жалобу Ярова А.Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении Ярова А.Х., о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** Яров А.Х привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на *** год *** месяцев.
 
    Яровым А.Х. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование доводов указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением КоАП РФ, так как отсутствует событие административного правонарушения. *** . Яров А.Х. управлял автомобилем «Х., г.р.з. ***, в ... в трезвом состоянии. В автомобиль Ярова А.Х. врезался автомобиль, в котором находились сотрудники ГИБДД, которые в последствии составляли все соответствующие документы, направляли его на медицинское освидетельствование для выявления состояния алкогольного опьянения.
 
    При рассмотрении жалобы Яров А.Х. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.
 
    Защитник доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме
 
    Судья, выслушав Ярова А.Х., защитника ., свидетелей ., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства, в силу ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Яров А.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершение правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Для квалификации действий по указанной части статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Яров А.Х. транспортным средством, находился ли он в этот момент в состоянии опьянения.
 
    Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования.
 
    Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** Яров А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что *** в *** час. *** мин. он управлял автомобилем «Х.», государственный регистрационный знак ***, в ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
 
    Яров А.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Основанием полагать, что Яров А.Х. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: <данные изъяты> что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яров А.Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
 
    Пункт 11 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» устанавливает порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
 
    Медицинское освидетельствование Ярова А.Х. на состояние опьянения проведено *** врачом-наркологом на основании протокола инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от *** установлено состояние опьянения.
 
    Нарушения требований направления лица, которое управляет транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008№475, судьей не установлено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольное опьянение был составлен с участием понятых Ф., А., их подписи имеются в протоколе, при этом опрошенная в судебном заседании А., полностью подтвердили, что Яров А.Х. отказался от освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование.
 
    Таким образом, медицинское освидетельствование проведено врачом наркологом, имеющим свидетельство разрешающее ему проводить медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ярова А.Х. были использованы разрешенные, исправные технические средства, которые прошли поверку В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не имеется.
 
    Так в соответствии с п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
 
    В судебном заседании свидетель Н., пояснил, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с установленными требованиями, при этом не было оснований для забора крови, так как медицинское освидетельствование проведено на *** приборах и повторно через *** минут, в каждом случае сомневаться в результатах медицинского освидетельствования не было оснований.
 
    Таким образом, процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была соблюдена, что полностью подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель Н., который проводил медицинское освидетельствование Ярова А.Х.
 
    Таким образом, факт совершения Яровым А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ярова А.Х. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении , в котором указано о допущенном Яровым А.Х. правонарушении протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которого, у Ярова А.Х. имелись признаки алкогольного опьянения , составленным с участием понятых Ф., А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , согласно, согласно которому Яров А.Х. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом о задержании транспортного средства актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ***, согласно которому у Ярова А.Х. установлено состояние опьянения рапортом инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России
 
    Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
 
    Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
 
    Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и не вызывает сомнений у суда. Все доводы Ярова А.Х. были подробно проанализированы мировым судьей и им дана в постановлении надлежащая и мотивированная оценка.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ярова А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учла данные о личности Ярова А.Х.
 
    Доводы Ярова А.Х. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что на врача-нарколога сотрудниками полиции могло быть оказано давление опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц А.В., Д.С., Н., Указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки, в связи с чем у судьи не имеется оснований не доверять их пояснениям. В показаниях данных лиц противоречий не имеется.
 
    Кроме того, Яров А.Х. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав процессуальные документы. Также Яров А.Х. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя.
 
    Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Ярова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
 
    Наказание, назначенное Ярову А.Х., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ярова А.Х. оставить без изменения, а жалобу Ярова А.Х. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.
 
    Судья С.А. Смирнова