Решение от 23 мая 2014 года №12-159/14

    Дело № 12-159/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Прокопьевск 23 мая 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокин Ю.В.,
 
    рассмотрев жалобу Петрухина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 17.04.2014 года по делу № 3-131/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петрухина Владимира Васильевича, родившегося 13.06.1965 года в городе Прокопьевске Кемеровской области, работающего ИП Петрухин В.В., проживающего по адресу: г. Прокопьевск, ул. Цикличная, 26-8,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 17.04.2014 года по делу № 3-131/14 установлена вина Петрухина В.В. в совершении 15.12.2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Петрухин В.В. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела в суде первой инстанции и вынесении постановления без учета требований ст. 1.5 КоАП РФ в качестве доказательств его вины приняты протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, опровергаемые показаниями понятых. В судебном заседании понятые Тузовский К.Б., Кренделев А.Ю. подтвердили, что только расписались в протоколах и заранее составленных объяснениях от их имени, водителя Петрухина В.В. ранее не видели. Однако мировой судья не приняла данные показания во внимание. Состояние опьянения, на которое должностное лицо ГИБДД сослался в протоколе об административном правонарушении, не подтвердилось при его освидетельствовании в наркологическом диспансере, которое он прошёл по инициативе своей жены Петрухиной С.Н. в тот же день. Показания свидетеля Петрухиной С.Н. были отклонены по мотивам её заинтересованности как близкого родственника. В то же время в основу постановления были положены пояснения должностного лица Добрынина И.Е., который был заинтересован в исходе дела. Полагает, что при допущенных нарушениях при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 17.04.2014 г. необходимо отменить, дело производством прекратить.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Статьей 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в части 5 ст. 25.6 КоАП РФ указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Из материалов дела следует, что по ходатайству Петрухина В.В. для проверки выдвинутой им версии событий мировым судьей были допрошены свидетели Кренделев А.Ю., Тузовский К.Б., Петрухина С.Н. Показания данных лиц были оценены мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания от 17.04.2014 года, однако, данные лица при даче показаний не были предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, что следует из протоколов судебных заседаний от 24.03.2014 г. (л.д. 34), от 17.04.2014 г. (л.д. 56). Кроме того, взятые у свидетелей подписки не заверены подписью судьи (л.д. 33).
 
    Таким образом, показания вышеуказанных лиц не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона, а следовательно, постановление нельзя признать законным.
 
    В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вышестоящий суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.04.2014 года по делу № 3-131/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петрухина В.В., и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального района города Прокопьевска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.04.2014 года по делу № 3-131/2014 2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петрухина Владимира Васильевича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья Ю.В. Мокин